HABLEMOS DE "JAJAGANDA"... POR FIN!!

 

No es algo nuevo.

Es tan antiguo como el deseo humano de controlar y manipular opiniones ante el miedo a los cambios de todo tipo.

Ya los católicos se burlaban de los protestantistas o los judíos para desacreditarlos, los “terraplanistas” se burlaban de quienes decían que la tierra era redonda, la santa inquisición se burlaba de Galileo Galilei por decir que la tierra no era el centro del universo y así un larguísimo etcétera.

-El término “hahaganda” —que en español podría traducirse como jajaganda— fue acuñado por primera vez en 2017 en un estudio que analizaba cómo los medios de comunicación rusos desinforman mediante el humor o la burla. Su objetivo final no es convencer al público sino socavar la credibilidad de la persona o institución contra la que se despliega. -

El uso de la burla, la mofa, la desacreditación, el chiste fácil y la personalización de tales actitudes tiene un origen sencillo de entender.

Es producto de las actitudes del miedo a los cambios por parte de las ideologías conservadoras o reaccionarias que sienten temor a la pérdida de su estatus (económico, social, de pensamiento y/o burgués).

Ha ocurrido y sigue ocurriendo contra el feminismo mediante burlas hacia personas feministas. Para ellos los hombres feministas somos, simplemente, “calzonazos” o “maricones” y las mujeres feministas son “marimachos” “camioneras” o, simplemente “feas” e ingenian burlas y chistes, algunos (he de reconocerlo) incluso con mucha gracia e ingenio si no fuera por el mal gusto que les caracteriza.

Ha ocurrido y sigue ocurriendo contra las personas inmigrantes. Para ellos no son más que delincuentes en potencia.

Ha ocurrido y sigue ocurriendo, igualmente, con el veganismo y de la misma forma se crean memes, chistes, vídeos… con una carga innegable de mofa, burla y chiste fácil hacia las personas veganas o hacia quienes defienden el no maltrato a animales.

Ahora mismo está ocurriendo con la activista Greta Thumberg (Un ejemplo claro fue el desprecio de Trump, que ha marcado el camino a seguir por todos los de su calaña).

Desacreditación por ser mujer, por ser menor de edad (igual de menor de edad que las chicas que hacen gimnasia rítmica o cantan “La bien pagá”, por ejemplo) o por tener síndrome de Asperger.

Los negacionistas, ante la falta de argumentos y su resignación a admitir y corroborar lo que los científicos afirman rotundamente, incluso procuran sacar y destacar a sus propios ídolos, más que para ensalzarlos, para desacreditar a esta chica que se limita a decirles verdades incómodas de oír. No les interesa la concienciación social ante la urgencia de actuación que requiere el cambio climático, sino más bien oponerse a los intrínsecos cambios que deben acompañar a esa concienciación social.

Que una chica cabreada ponga en juego sus enormes intereses, evidentemente, les saca de quicio

Como puede observarse, al final de todo, lo que subyace no es más que el miedo al progreso y a las políticas progresistas, tal como ha venido ocurriendo a lo largo de los tiempos.

Fdo. Diego Bueno

HABLEMOS DE LA AMABILIDAD Y EL CARIÑO... ¡POR FIN!

A día de hoy, desde mi perspectiva de quincuagenario, puedo permitirme ya dar una serie de consejos a las generaciones futuras.

Las relaciones interpersonales han sufrido una transformación brusca en los últimos veinte años. Ya no nos comunicamos únicamente de la forma tradicional, sino que se han incorporado a nuestra vida diaria formas de relacionarnos que requieren, como poco, ciertas pautas a tener en cuenta.

Las redes sociales y la mensajería instantánea son parte cotidiana de nuestra interacción con los demás. Esto, unido al hecho de tener más que cubiertas nuestras necesidades primarias, nos induce en muchos casos al individualismo y al egocentrismo. Quienes superéis los treinta y tantos recordaréis que fue en la calle, en las relaciones "en vivo", donde aprendimos a convivir. Hoy día las cosas han cambiado: en algunos aspectos para mejor y en otros, sin duda, hemos involucionado. Términos tan nuestros como “la pandilla” están desapareciendo del glosario adolescente, lo cual es un síntoma significativo de que las relaciones ya no son como antaño.

Buena parte de lo que aprendimos —lo bueno y lo malo— lo asimilamos en la calle, en el “búscate la vida”, en la “ley del más fuerte”, en el llanto, las risas o el cabreo compartido. Esa particularidad nos embruteció en ciertos aspectos, pero también nos dotó de mayor resiliencia emocional y mejores herramientas sociales. Nos hizo más fuertes y nos enriqueció; ahí aprendimos a ser asertivos. Aprendimos a identificar y valorar los sentimientos ajenos a través de la gestualidad, los tonos y el volumen de voz. Nos dimos cuenta de que la amabilidad, más allá de la cortesía, abre puertas, facilita la comunicación y acerca a las personas. Todo ese compendio de aprendizajes está hoy más alejado de la realidad comunicativa de los jóvenes.

El secreto de la amabilidad y su capacidad para acercar corazones, limar asperezas y conciliar no reside tanto en la riqueza del vocabulario como en el tono y el gesto. Esto explica por qué en las comunicaciones digitales, donde faltan estos elementos, sea más difícil expresarla y por qué nos vemos obligados a emplear emoticonos.

¡Sé amable!

Trata a las personas con amabilidad y, a quienes quieres, trátalas además con cariño. Se trata de una actitud vital. Como decía el admirado Chiquito de la Calzada: “Una mala tarde la tiene cualquiera”, pero no es lo mismo sufrir malos momentos en una vida plena de amabilidad, que tener buenos momentos en una vida enfurruñada, distante o recelosa.

¡Apuesta por el consenso y por la distensión! ¡Busca tener un carácter conciliador! ¡Bromea, sonríe! Es perfectamente compatible bromear y apaciguar con ser un gran profesional, responsable, leal u honesto. De hecho, está demostrado que una buena actitud aumenta la productividad y facilita el trabajo en equipo. Es posible decir “NO” siendo amable, e incluso cariñoso. Del mismo modo, se puede uno posicionar firmemente sin necesidad de ser vehemente o intolerante.

Esto es aplicable a todo: relaciones profesionales, amistades, desconocidos, familia y, por supuesto, en el amor. Ser amable es gratis y solo aporta beneficios, tanto a uno mismo como al entorno. A veces las personas atraviesan malos momentos o viven en la desconfianza; la amabilidad suaviza el trato con ellas y provoca el acercamiento.

Una buena actitud vital no tiene por qué ser forzada, pero sí puede ser aprendida. Basta con tenerlo en mente y repetirlo hasta que se convierta en hábito. Hay personas a las que les sale de forma natural; otras han de trabajarlo. Sea como sea: ¡promuévelo, estimúlalo!

Sé cariñoso con las personas por las que sientes algo bonito. Muestra el cariño. Acaricia con la mirada, con las palabras, con el tono y con el tacto. ¡Nada une más ni te hace sentir mejor! Bromear es un signo evidente de inteligencia. Procura saber cuándo, cómo y con quién hacerlo, pero hazlo. Agudiza tu ingenio, sé creativo y fomenta el sentido del humor.

Sé agradecido y generoso. Eso no implica ignorar la maldad, sino estar por encima del rencor para no malgastar tiempo ni esfuerzos. Piensa, decide, elige y no permitas que te tomen por tonto. Reclama y ponte serio si es necesario, sé contundente cuando la situación lo requiera, pero hazlo siempre con la mayor amabilidad y verás resultados extraordinarios. Mira de frente, emplea el tono adecuado, pero hazlo todo con el alma limpia de quien es, esencialmente, amable.

Sé consciente de que tu positividad se contagia porque se irradia. La amabilidad es posible incluso cuando las cosas no van bien. Y, sobre todo, sé amable contigo mismo, porque si no, será imposible serlo con los demás. No te tomes las cosas como algo personal y elige siempre pensar bien del otro. De las decepciones se aprende y se crece; todos hemos decepcionado y todos hemos sido decepcionados. Así somos los humanos. Pero si todo lo que te ocurre va adornado de amabilidad, te aseguro que absolutamente todo irá muchísimo mejor.

Fdo. Diego Bueno

HABLEMOS DE LAS FAKE NEWS… POR FIN!!

 

   Han existido desde que las personas vivimos en comunidad y formamos sociedades.

   Manipular a las personas para conducirlas hacia intereses particulares es algo tan viejo casi como el propio ser humano.

   En la actualidad, la pregunta es: ¿Qué pueden hacer ciertos estratos sociales cuando son conscientes de que, siendo una minoría, necesitan de una mayoría para gobernar en democracia?

   Es evidente que, o se manipula a la gente para que les voten, o no conseguirán el poder político. También es evidente que hay sectores de la sociedad que no están dispuestos a renunciar al poder político aunque ya posean el poder económico.

   Existen diversos métodos de manipulación (léase a Noam Chomsky).

   Uno de esos métodos es la invención y manipulación de noticias. Las llamadas “fake news” o, en castellano, noticias falsas.

   Existe un sector de población minoritario formado por empresarios, aristócratas y gente acaudalada en general, que no desea que se produzcan cambios en su estatus social o que desean, incluso, la regresión hacia estados anteriores. Hablamos, concretamente, de la derecha reaccionaria que, por definición, trata de que la sociedad no solo no evolucione, sino de que involucione. El motivo es evidente. Por una parte no perder su condición de privilegiados y por otra, recuperar unos privilegios perdidos.

   El problema para ese tipo de pensamiento (los reaccionarios) es que hoy día hay democracias que, igualmente por definición, se basan en la obtención del poder gracias a las mayorías.

   Gracias a las “fake news”, en el siglo XVI, los poderosos de la época consiguieron tripulación para los barcos que iban a América a expoliar tierras y riquezas a los indígenas que vivían allí. Así inventaron el mito de “El dorado” que los incautos se creyeron y que hizo que muchos hombres se embarcaran en esa peligrosísima aventura para riqueza y regocijo de unos cuantos.

   Otro ejemplo clarísimo de éxito de las “fake news” ocurrió cuando la burguesía romana, ante la amenaza de una nueva religión que ponía en peligro su estatus, lanzó la idea de que los cristianos eran caníbales y otras noticias de ese estilo, lo cual dio lugar a la persecución y ejecución de los cristianos de la época.

   La historia está llena de fake news lanzadas, casi siempre, desde el mismo sitio.

   ¿No os habéis preguntado cómo es posible que gobernantes como Hitler, Bolsonaro, Berlusconi o Donald Trump hayan alcanzado el poder de forma “legítima”?

   Una de las respuestas a esa pregunta es, ¡gracias a las fake news!.

   Hasta hace no muchos años, quienes dominaban los medios de comunicación eran quienes tenían el poder. Por eso la iglesia católica inventó hace mucho la intermediación con Dios por parte de los sacerdotes con objeto de que la gente les informara de sus pecados mediante la confesión, por eso en todas las dictaduras se han manipulado desde siempre la prensa y las emisoras de radio y televisión y por eso, aun en la actualidad, las cadenas de televisión públicas son usadas por los políticos para manipular a las personas.

   (Y sí. A ti también te manipulan aunque pienses que a ti no. A ti, a mí y a todos y todas. Eso si… a unos/as más que a otros/as.)

   Sin embargo, en cuanto surgió el fenómeno globalizador de internet, se le dio a cada ciudadano la posibilidad de informarse por su cuenta.

   Hemos pasado de disponer solo de unas cuantas fuentes de información a disponer en la actualidad de tantas fuentes que es imposible asimilar ese exceso de información.

   La batalla por el control de la información se centra ahora en lanzar titulares (pocas personas leen las noticias completas porque es una tarea demasiado ardua) que con mensajes directos distorsionan la realidad o, simplemente, la inventan.

      Voy a tratar de explicarlo mediante ejemplos.

·         El mecanismo de las fake news

   La idea es la siguiente. Se trata de jugar con el miedo o con la ilusión de la gente. Se trata de dominar sus emociones, de conducirlas hacia donde me interesa.

   Imagínense por un momento que yo, junto con un equipo de personas afines y, dada mi situación de pertenencia a clase social alta, fundo un partido político de derechas.

   Es evidente que solo con los votos de los empresarios y adinerados no voy a ganar unas elecciones. Se hace necesario el voto de personas que necesito manipular para que, incluso voten algo que les perjudique. El plan es maquiavélico pero lo curioso es que da resultado.

   Necesito algo que levante pasiones, que enerve, que suscite emociones tales que haga olvidar a la gente que, en realidad, solo velo por mis intereses. Ese algo puede ser, por ejemplo, la patria, la banderita, el nacionalismo exacerbado, las tradiciones o la religión.

   No obstante no me voy a conformar con eso. Aunque tenga un buen número de votantes fieles, necesito jugar todas mis cartas para asegurarme el éxito.

   Lo siguiente que haré será intentar que la gente de izquierdas no vote. Para ello nada mejor que desprestigiar a la política en sí. Mensajes como “Todos los políticos son iguales” o “Todos los políticos van a lo suyo” junto con el “Yo robo pero tú también” suelen calar fácilmente entre el pueblo que, desconcertado y desilusionado termina por ser víctima del desencanto que, finalmente, le hace no votar.

   La otra estrategia que usaré será la invención de noticias o la manipulación de noticias verdaderas.

   Si, por ejemplo (y este es un ejemplo real) lanzo la noticia de que Pedro Sánchez va a cerrar los colegios de educación especial, solo puedo obtener resultados positivos.

   Ante una noticia así hay dos tipos de reacciones. La gente que se la cree y la gente que no se la cree.

   Quienes no se lo creen seguirán su camino y no cambiarán su voto sea cual sea.

   Quienes sí se lo creen serán víctimas del miedo. Nada mejor que el miedo para conseguir manipular a las personas.

   Desde el punto de vista electoral existen dos tipos de miedos. El miedo fundado y basado en hechos pasados y el miedo infundado basado en posibles hechos futuros. El primero está fundado en que ya conocemos lo que ocurrió anteriormente, es decir, por ejemplo, si voto a quienes me robaron con anterioridad, existen muchas posibilidades de que me vuelvan a robar. El segundo miedo es infundado ya que está basado en hechos que podrían ocurrir en un futuro, es decir, por ejemplo, si voto a un partido que promete algo tan noble como subir el SMI es probable que la economía del país se resienta.

   Yo, con mi partido de derechas trataré de infundir miedo a la ciudadanía para que las cosas no cambien (esta es la esencia de los partidos “conservadores” que, por definición, tratan de conservar lo que ya existe). Para ello haré uso de la invención y manipulación de noticias porque, en cualquier caso, solo obtengo beneficios. Serán muchos o pocos beneficios pero jamás perderé nada por ello.

   Así que, aprovechando las declaraciones de alguien de izquierdas en el sentido de que van a tratar de llegar a la plena inclusión (una idea, sin duda muy noble), tergiverso la noticia y traduzco esas palabras añadiendo el matiz de que van a cerrar los colegios de educación especial. Quienes se crean la noticia y no quieran que se cierren esos colegios, van a ser víctimas del miedo, del segundo de los miedos, del que tiene que ver con el futuro, y ante ese miedo cambiarán su voto o afianzarán el que ya tenían pensado hacia mí o, simplemente, el desencanto ante la incertidumbre les hará no votar.

   Como puede observarse, solo obtengo beneficios con esa noticia falsa. El famoso dicho de “difama que algo queda” adquiere en estos casos su máxima expresión y efectividad.

   Dicho de otra forma… considero que, como ciudadanos debemos adquirir y tener la máxima capacidad de desgranar, de contrastar noticias, de buscar información desde distintas fuentes y, finalmente, de hacernos una idea, lo más cercana posible, de la realidad.

   Difícil tarea que en muchos casos resolvemos con la llamada “credibilidad” que nos aporte el lugar de donde nos venga la noticia.

 

Fdo. Diego Bueno

HABLEMOS DE… OBSESIÓN POR LA BELLEZA FEMENINA, POR FIN!!

 

   A pesar de que estamos inmersos en un contexto en el que la imagen se ha convertido en algo demasiado importante (insisto… ¡Demasiado!), la obsesión por la belleza no es ninguna novedad. Sin embargo, en un mundo hiperconectado globalmente se ha potenciado esta preocupación por la imagen cara a los demás. Hay una serie de rasgos de cada uno de nosotros que pretendemos potenciar y es ahí donde encontramos la raíz de lo que considero un problema. Nos importa demasiado, a mi modo de ver, la apariencia de juventud, la delgadez, la fuerza o la capacidad de seducción.

   El problema es que tal aspiración resulta preocupante tanto por su impacto social como por el psicológico a la vez que es sintomático del “modus vivendi” actual.

   Es obvio que estamos siendo bombardeados por un exceso de información. Se hace necesario desgranar y filtrar, y hacerlo con rapidez, porque ante tanta información necesitamos decidir a quién y a qué dedicamos nuestro escaso y valioso tiempo (de ahí que decidamos leer solo los titulares de las noticias o que no leamos mensajes largos que se transmiten en redes sociales, por ejemplo).

   Nos damos cuenta de que hay información (la mayoría) a la que debemos renunciar y el ser conscientes de ese detalle nos hace elegir por la apariencia a primera vista. De ahí que sintamos la necesidad de dejar claro quiénes somos y qué queremos que los demás vean de nosotros. No queremos emplear tiempo y esfuerzo en relacionarnos con personas no afines así que, por una parte, dejamos claro qué queremos que se vea y no se vea de nosotros y por otra, juzgamos a primera vista lo que vemos en los demás.

   Sabedores de lo anterior, nos obcecamos y nos obsesionamos por la imagen.

   Concretamente hay un número demasiado elevado de mujeres que desean mostrar una belleza física, unos cuerpos proporcionados, una delgadez o una sonrisa perpetua. Se piensan que eso es lo que queremos los hombres. Para ello retocan fotos, se someten a dietas de todo tipo, gastan dinero en productos de belleza etc.

   Por otra parte, en caso de no estar conformes con su estética, ocultan su imagen o la modifican para adaptarla a lo que les gustaría que fuera, a lo que piensan que gusta a los hombres.

   Se trata de una presión que entre todos (entiéndase todos y todas) alimentamos con nuestra forma de proceder y lo hacemos tanto de forma individual como de forma colectiva.

   Evidentemente, la obsesión por la belleza es una especie de enfermedad social, algo parecido a un trastorno psicológico.

   Concretamente las mujeres y basado en las estadísticas, sufren más esa presión y son mucho más propensas a pensar de manera obsesiva en su imagen.

   Esta obsesión por la belleza hace que la gran mayoría de mujeres inviertan muchas de sus energías en aparentar ser lo que les gustaría ser y he ahí el problema de fondo que subyace en esta tendencia tan innegable como mayoritaria.

   Según algunos estudios sociológicos, el 82% de las mujeres en edad adolescente se pasan mucho tiempo comparando sus cuerpos con los de modelos y gente famosa.

   Las mujeres obsesionadas por la belleza son mucho más propensas a presentar síntomas de depresión, desordenes alimenticios y grandes deseos de someterse a operaciones quirúrgicas para cambiar su imagen.

   Otro dato que refuerza las preocupaciones por la belleza y la perfección es que de media, las mujeres poseen hasta un total de 35 productos de belleza diferentes en casa, y las mismas invierten no menos de 50 minutos al día para prepararse antes de salir a la calle.

   En cualquier caso, el tiempo, energía, esfuerzo, dinero y preocupación de las mujeres por la belleza física no solo es excesivo comparado con el que se dedica a otros menesteres sino que es infinitamente superior al de los hombres.

   Ante estos datos cabría preguntarse… ¿por qué? y ¿Para qué?

   ¿Qué obtiene una mujer que consigue estar medianamente satisfecha con su imagen física?, ¿Miradas de deseo por parte de hombres?, ¿Competir con ventaja contra otras mujeres?, ¿Eso esperáis?, ¿Eso es lo que os hace felices y plenas?, ¿A eso aspiráis?, ¿De eso se alimenta vuestra autoestima?

   Sería injusto decir que los problemas de belleza sólo afectan a las mujeres. A los hombres también les preocupa su apariencia, reciben presiones para estar guapos y están condicionados por algunos estereotipos, ahora bien, si a alguien se le ocurre comparar el nivel de obsesión por la belleza entre ambos sexos, se dará cuenta de que existe una gran diferencia (“brecha”, que se diría ahora que la palabrita está de moda).

   Esto que digo es bien fácil de medir. Únicamente hace falta comparar el número de cirugías plásticas a la que se someten las mujeres por la de los hombres.

   Cuando nos encontramos con un 80-90 por ciento de mujeres que se someten a una operación de alto riesgo para la vida y para la salud frente al 20-10 de hombres o cuando se contabilizan los minutos de conversación dedicados a las dietas, gorduras, ropa o productos de belleza no cabe duda de que este problema afecta de muy desigual manera a mujeres y hombres. Y no, no existe el gen femenino de la belleza física. Tiene que ver, únicamente, con los roles estereotipados impuestos por el patriarcado. Así de fácil y así de verdadero.

   Todo esto no pasaría de ser una anécdota sociocultural de no ser por toda la infelicidad que causa.

   Esfuerzos, dinero, energías, frustraciones, depresiones, anorexias, bajas autoestimas, problemas de relaciones…

   Para solucionar este problema habría que transformar tantas actitudes, tanto pensamiento, tantos conceptos de fondo, que deberían pasar unas cuantas generaciones antes de conseguir cambios significativos. Evidentemente si no se dan pasos, el problema se perpetúa y si no se es consciente de que se trata de un problema de fondo grave, no solo no se avanzará sino que,  tal como viene ocurriendo, iremos hacia atrás.

   Me resulta curioso que se va avanzando (lentamente, eso sí) respecto a la igualdad entre hombres y mujeres en muchos campos y sin embargo, en el de la exaltación excesiva de la belleza femenina vamos caminando hacia atrás.

   ¿Cuándo empezaremos a rechazar esa absurda idea de la perfección femenina, del ideario de la princesa angelical o de la mujer de armas tomar objeto de miradas de deseo y piropos de albañiles babeantes? Uno puede “matar” al mensajero, pero no puede matar el mensaje.

   Como sucede con otros problemas de carácter psicosocial, el cambio se puede dar haciendo algunos pequeños gestos, pequeñas acciones. Si mucha gente se suma a estos pequeños cambios, se podrá dar un giro cultural, un giro de valores e ideas.

¿Cómo se empieza con estos cambios?

A nivel individual y colectivo:

·         Dejar de luchar por competir con el físico contra las demás.

·         No juzgar a las demás mujeres por su imagen.

·         No tener como meta imitar a seductoras actrices o famosas que hacen ostentación de su belleza y de lo que consiguen con ella.

·         Dedicar más energía a potenciar otros rasgos distintos a los físicos.

·         Aceptar el físico que la naturaleza os ha dado.

·         Comprender que aunque los hombres miramos y nos sentimos atraídos por un cuerpo de mujer con unas medidas proporcionadas, no es eso lo que nos hace enamorarnos o nos facilita la convivencia (salvo que aspires a compartir tu vida con un hombre que te haga sentir como un florero)

·         Potenciar vuestra autoestima con otros rasgos distintos del físico.

·         No desfallecer ante comentarios y/o miradas insidiosas.

·         Cambiar la forma de hablar y el contenido de vuestras conversaciones.

·         Preguntaros qué pretendes que vean de ti cuando pones una foto en una red social.

·         Preguntaros si merece la pena tanto esfuerzo.

·         Preguntaros si merece la pena vivir con esa obsesión cargada de quejas, frustraciones y desencantos.

·         Preguntaros si, una vez sentida la alegría por alcanzar un cuerpo atractivo, merece la pena la recompensa.

Evidencias y obviedades:

·         A todos nos gusta gustar.

·         Todos necesitamos sentirnos deseados.

·         Alcanzar un peso adecuado es bueno para la salud.

·         ¡Todos juzgamos a los demás salvo que no seamos humanos!

·         La imagen abre muchas puertas.

·         A medida que pasan los años, el físico se resiente inevitablemente.

·         Vernos bien nos hace sentirnos bien a todos.

·         A nadie le gusta envejecer.

   Ante tanta obsesión por la belleza femenina y todo lo que ello conlleva y ante tanta desigualdad entre hombres y mujeres respecto a ese tema, me limito a invitar a la reflexión.

   Son muchas las ramificaciones del machismo. Inunda todos los aspectos personales y colectivos de todas nuestras vidas.

   Incluso dejando aparte aquellas profesiones en las que la imagen juega un papel importante, el resto de mujeres debería preguntarse, en mi opinión (y contestarse, a ser posible), qué busca cuando se obsesiona por su imagen física, debería preguntarse si merece la pena emplear todo ese esfuerzo, si merece la pena vivir con esa obsesión, si merece la pena amargarse cuando ve que no consigue su objetivo de rebajar esos kilos, si está bien dedicar tanto esfuerzo, tiempo y dinero en ese menester en vez de emplearlo en otros más gratificantes y enriquecedores.

   La autosuficiencia, la personalidad, las ganas de vivir, el compañerismo, la alegría, la entrega, la inteligencia, la cultura, la buena conversación, la espontaneidad o la capacidad de cometer locuras compartidas son, por ejemplo, rasgos infinitamente más atractivos para nosotros, que la belleza física. Exactamente igual que os pasa a vosotras.

   Es algo que no se os mete en la cabeza pero que no por ello es menos cierto.

   Cierto es que la industria de la imagen o de los productos estéticos son, en gran medida, grandes responsables de esta obsesión por la belleza. Cierto también que los hombres fomentamos esa obsesión vuestra pero también es cierto que hay una responsabilidad enorme por vuestra parte que no debéis eludir.

   Así que… ¡ánimo! Cuidad la salud, pero eso sí, no supeditéis vuestro ánimo diario a vuestra imagen física casi siempre devaluada por vosotras mismas.

 

Fdo. Diego Bueno

HABLEMOS DE "LES HA TOCADO"... POR FIN!!

 

Hasta hace no demasiado tiempo era una expresión relativamente frecuente.

   Cuando una pareja tenía un hijo discapacitado o, simplemente, uno de sus hijos sin discapacidad se volvía discapacitado por el motivo que fuera, se solía decir eso de… “les ha tocado”

   Hay frases, expresiones o palabras que sin llegar a ser un insulto, son dañinas por su propia naturaleza y por lo que implican.

   Esta es una de esas expresiones.

   Si bien es cierto que actualmente no se les dice a los “afectados”, sí que se piensa o se comenta en corrillos a las espaldas. Algo hemos ganado pensarán algunos/as.

   La sutileza de los mensajes a veces hace incluso más daño que el insulto a “bocallena” porque implica una ocultación de la realidad del pensamiento y esa ocultación convierte en tabú lo que debería aceptarse con naturalidad.

   Decir o, siquiera, pensar que a una familia “les ha tocado” por el hecho de convivir con alguna persona discapacitada implica asociar la discapacidad con la desgracia.

   ¡Claro que es más difícil criar y educar a un hijo con una discapacidad!, pero lo es, no solo por los problemas de salud que, intrínsecamente se asocian a la discapacidad sino también por la marginación (a veces en forma de expresiones desafortunadas), falta de asertividad y desconocimiento que se tiene sobre las distintas discapacidades.

  Decir o pensar “Les ha tocado” implica, ante todo, desconocimiento. Las familias en las que uno de sus miembros es discapacitado, generalmente, nos vemos enriquecidas. Cierto es que nuestra forma de vida, nuestra forma de entender el mundo y la propia vida cambian de forma radical. Pero en muchos casos…. ¡CAMBIAN A MEJOR!. Nos convertimos en mejores personas, en personas más solidarias, más comprensivas con todo tipo de problemas, aprendemos a dar importancia a lo que realmente la tiene y a relativizar ante otros problemas menores que para mucha gente que pronuncia ese “Les ha tocado” son un mundo.

   Ese “les ha tocado” comentado en corrillos en los que no están presentes los implicados se usa como forma de dejar clara la pertenencia al grupo (de “los normales”) y esa necesidad es algo que las familias en las que hay un miembro con alguna discapacidad ya superamos con creces porque nadie como nosotros sabe perfectamente que nadie es “normal”, que no existe la normalidad cuando hablamos de personas.

   Por último, ese “Les ha tocado” implica resignación. Implica la resignación de quienes pronuncian o piensan la frase y si por casualidad son muchos/as, implica la resignación de toda una sociedad. Precisamente, si de algo hacemos gala las familias en las que uno de los miembros tiene algún tipo de discapacidad, es de no resignarnos jamás, de pelear en todos los escenarios (que son muchos y muy variados) para que nuestros hijos/as puedan desarrollarse, crecer y convivir en total libertad, con total aceptación y con igualdad de derechos.

   En definitiva, a unos nos ha tocado disfrutar permanentemente de almas limpias, de esfuerzos y de recompensas por esos esfuerzos, de los mejores sentimientos del ser humano, de emociones positivas (con lo que ello conlleva en nuestra vida diaria) y a otros les ha tocado no entender eso (con lo que ello conlleva para sus vidas diarias). El problema, el verdadero problema lo tienen nuestros hijos que, por desgracia, tienen que sociabilizarse con quienes no entienden eso.

   Concluyendo: Antes de pensar o decir eso de “Les ha tocado” procura informarte bien y procura pensar en las consecuencias de tus palabras porque es muy probable que tu pensamiento no sea acorde a la realidad. Es imposible la no exclusión si no somos capaces de entender la riqueza de la no uniformidad de las personas.

 

Fdo. Diego Bueno

HABLEMOS DE LA TRADUCCIÓN DEL DISCURSO DE PUIGDEMONT EN SU ESPECIAL DUI... POR FIN!!

 

Traduzco. Palabras “casi” textuales:

“ Por una parte: Dado que nos hemos “dao cuen” de que no tenemos apoyo de NINGÚN país europeo, dado que estoy queriendo declarar una independencia con el 38% de los votos (en elecciones libres y con todas las garantías, que ya existían en España antes del 1-O), dado que no me he “comío na” con el gobierno de España, dado que la comunidad internacional tiene claro que todo lo que propongo se basa en unas elecciones ilegales y sin garantías así como en unos supuestos derechos (y yo a eso lo llamo democracia), dado que estoy viendo que las empresas se me van, dado que al fin y al cabo estamos aquí por la pela”

“Y por otra parte: Dado que tengo tras de mi una cantidad de gente importante que ha creído en mi, en mi mensaje. Gente a la que he manipulado gracias a mi TV3, engañándola. Gente a la que he abducido usando estrategias encaminadas a despertar sentimientos de odio hacia el pueblo español (haciéndoles creer que España es fascista, que España nos roba o que España es el PP) , gente a la que he hecho luchar por “libertades y derechos fundamentales” (que me he inventado como si en España no los hubiera) y gente a la que he convertido en nacionalista y patriota (con lo que ello conlleva de exclusión y xenofobia) con el símbolo de una banderita y la promesa de un mundo de amor y paz.”

“Declaro la independencia de Cataluña (pa contentar a los segundos) y acto seguido la suspendo (pa no hacer demasiado el ridículo), eso sí.... lo hago por haceros un favor a todos y para que la gente se piense que es un acto de buena voluntad para dialogar, porque ante todo, soy pacífico y dialogante, que eso viste mucho aunque sea radicalmente falso”

Po una cosa te voy a decir.....

¡¡NO CUELA!! (y habrá, incluso quien se crea la milonga, claro. Hay gente pa to)

De haber tenido el respaldo del 80% de la población o el apoyo de países europeos.... ¡¡ibas tu a dialogar por los cojones!!

Y todo ello aderezado por las facilidades del gobierno de España que va y manda a los “a por ellos” y que usan la fuerza tontamente y sin necesidad para ridículo y vergüenza a nivel mundial.

Y todo ello también, justificado por la actuación de grupos fascistas (que han nadado en chocolate en una situación como esta) de ultra-derecha, pero que son 4 gatos en comparación con el pueblo español (eso si... los vídeos que rulen que hay que seguir con el engaño de que en España somos tos así).

Lo que me jode es que esto al final terminará en elecciones (estas sí, libres, democráticas y de pleno derecho, como las que se vienen haciendo en España desde hace ya muchos años) y finalmente terminará en acuerdos (lo que se negocia es la pela, como siempre) que inevitablemente pagaremos el resto de españoles, y más concretamente los andaluces tal como ya ocurre con el País Vasco (qué callaítos están, ¿no os parece?) y Navarra.

Y mientras tanto, seguiremos con la mierda de financiación autonómica que hace que cada andaluz reciba 104 euros menos por parte del estado.

¿Para cuándo un partido andaluz y solo andaluz de izquierda moderada?

 

Fdo. Diego Bueno

HABLEMOS DEL DERECHO A DECIDIR... POR FIN!!

 

Es el debate de las últimas semanas a cuenta del problema catalán.

Dicen los independentistas que existe el derecho de autodeterminación de los pueblos.

Dicen que el derecho a decidir es un derecho básico de las personas y un ejercicio de democracia.

Asocian el voto con la democracia.

Bien pues…..

¡¡UN MOJÓN!!

Me parece increíble cómo se puede llegar a engañar a la gente de esa forma. Y el engaño no es solo crear una línea de opinión falsa y repetida muchas veces para que quede la idea principal (generalmente mensajes cortos para mentes cortas, que somos la mayoría) sino, además, mentir sobre cifras y mentir sobre supuestos derechos recogidos en la carta de derechos de naciones unidas.

¡¡Y LA GENTE LOS CREE!! jajajajaja

- “España nos roba”

- “Votar es democrático”

- “Derecho de de autodeterminación de los pueblos”

¿Pero somos tontos o qué?

¡¡¡Señores/as!!!

¡¡¡Que la decisión de si se pone un ascensor en un edificio de 4 plantas que no dispone de ascensor no la pueden tomar los vecinos que viven en la cuarta planta!!!

¡¡Esa decisión ha de tomarla el conjunto de vecinos, coño!!

Por la sencilla razón de que todo lo que se haga en el edificio afecta a TODOS

Por eso tienen que decidir TODOS

(A ver si poniendo un ejemplo burdo lo entiende la gente burda)

¿Derecho a decidir?, ¿votar es democracia?.

¡Un mojón!

No se puede decidir cualquier cosa.

No puedo decidir si mato a alguien o no (por mucha mayoría que esté de acuerdo en aplicar la pena de muerte) porque esa decisión es ¡¡ILEGAL, COJONES!!

Democracia es aceptar las leyes que TODOS nos damos y cambiar esas leyes TODOS los que estamos amparadas por ellas, y hacerlo en el marco legal aceptado por TODOS en su día.

Democracia es aceptar los resultados electorales aunque no nos gusten. (qué pocos independentistas había en el 90 cuando se remodelaba Barcelona para las olimpiadas)

En Andalucía, como en otras comunidades, la gran mayoría de la gente no quiere un gobierno del PP pero…. Aceptamos lo que dicen las urnas y nos jodemos con sus políticas porque en eso consiste la democracia. Y si queremos cambiar lo que hay, usamos los mecanismos LEGALES para ello.

Lo que no vale es dar golpes de estado. Eso no es, precisamente democrático.

Y un golpe de estado (aclaro para los incrédulos/as) es pretender e imponer una independencia con un 48% de población que la quiera.

¿España nos roba?

Otra mentira fruto del egoísmo del independentismo catalán.

Lo que sois los catalanes (la comunidad más rica de España) es fruto de vuestro trabajo y vuestro esfuerzo, pero también de las políticas que ha aplicado el estado español en los últimos 80 años.

No me vengáis con el cuento de que sois mejores que el resto de habitantes de la península porque esa idea es cercana al nacismo.

Nadie es mejor que nadie y menos si se ha compartido costumbres y cultura durante cientos de años.

No me vengáis con que el clima os hace ser mejores gestores (Eso he llegado a oírlo por ahí). En Valencia hay exactamente el mismo clima ¡¡cojones!!

Si no te sientes español/a me parece estupendo. Pelea por lo que quieres dentro del marco de la legalidad democrática y cuando seáis un 80% de población los que queráis la independencia ten por seguro que conseguiréis lo que pretendéis imponer por cojones.

¿Qué la gran mayoría de catalanes queréis poder votar y tenéis derecho a votar?.

Bien pues usad los medios legales, democráticos y aceptados por todos para conseguir llevar a cabo ese derecho

Pero… NO TODO ES VOTABLE

Lo ilegal no se puede votar, ¡hostias!

Pelead por cambiar las leyes y si no podéis cambiarlas es porque no tenéis la mayoría suficiente para poder hacerlo.

Eso es la democracia.

Es lo que tiene vivir en comunidad con otras personas.

Aceptar cosas que no nos gustan en el marco de una legalidad aceptada es un acto de democracia y pelear por cambiar lo que no nos gusta también. ¡PERO LEGALMENTE!

¿Que en Andalucía vivimos del cuento y que ese cuento lo pagan los catalanes con sus impuestos? OTRA GRAN MENTIRA QUE OS ESTÁIS CREYENDO.

Y por si fuera poco hay partidos de “izquierdas” en Cataluña que abogan por el separatismo con tal de no contribuir al reparto equitativo y justo de la riqueza del estado.

En Andalucía, por ejemplo, cada andaluz recibe 104 euros/año menos que la media española gracias a la mierda de modelo de financiación de las comunidades autónomas que existe actualmente, y todo a pesar de tener el índice de pobreza infantil más alto de España.

Y no, no nos conformamos con eso, peleamos con medios legales y democráticos.

Las elecciones (las legales) son sagradas.

A ver si nos enteramos de las realidades y de donde estamos de pie.

¡¡Coño ya!!

Fdo. Diego Bueno

HABLEMOS DEL INSTITUTO DE VALLADOLID QUE SUPERA A SINGAPUR EN EL INFORME PISA... POR FIN!!

 

http://www.elmundo.es/especiales/educacion/escuelas-publicas.html

El informe PISA (programa internacional para la evaluación de estudiantes) que, mientras no se demuestre lo contrario, es la única referencia a nivel internacional de que se dispone para comparar los distintos sistemas educativos en los países (y cuya eficiencia está claramente en entredicho), es cada vez más a menudo, usado como arma arrojadiza.

Resulta que hay una noticia que dice:

“El instituto de Valladolid que supera a Singapur en el informe PISA”.

Y añade:

“Así funciona el centro educativo más demandado de Castilla y León”

Se usa el informa PISA con fines cuasi electoralistas de la misma forma que a veces se usaba el terrorismo.

Esta noticia que, en principio (el titular, al menos) pudiera parecer positiva, esconde características humanas tan deleznables como habituales en los políticos y cierto tipo de periodismo (finalmente todos aleccionados por los intereses económicos de las empresas, que son las que realmente tienen el poder en sus manos)

Dinero es poder. Con dinero se compran voluntades, se extorsiona y se hace política. Esa política que nos afecta a todos (incluso a los apolíticos).

Por ejemplo, hay mentira, intento de manipulación, verdades a medias, complejos, miedos a lo nuevo y un intento de perpetuar esas directrices educativas que tuvieron su “éxito” a principios del siglo XX con la implantación de los nuevos sistemas productivos.

Se necesitaba mano de obra en la industria. Por supuesto, mano de obra barata y super-rentable para las empresas. Mano de obra (carnaza) que no tuviera cultura, ni creatividad, ni iniciativa ni capacidad de pensamiento  libre. Mano de obra que estuviera alienada y fabricada para actuar como verdaderos robots de carne y hueso, que no tuviera capacidad de asociación ni de protesta, ni de exigencia. La educación, la buena educación de esos trabajadores no importaba. Importaba que cumplieran con sus trabajos repetitivos, que no protestaran, que no pensaran, que no se asociaran. Se buscaba la homogenización y a todo aquel o aquella que fuera distinto se le condenaba a la marginación. Se marcaban pautas de comportamiento en la vida social e individual. Un hombre “de provecho” tenía que cumplir con lo esperado. Una mujer “de su casa” también. Todo quedaba etereotipado y los roles estaban perfectamente definidos.

De ahí nació el sistema educativo que, por desgracia, aun perdura. Un sistema educativo que buscaba, precisamente, la homogeneidad del alumnado, la distinción por clases sociales, la acumulación de conocimientos a base de la memorización, las actitudes de comportamiento en clase más robóticas que humanas (“la letra con sangre entra”) la segregación por sexo, color de piel, ideología, clase social, religión...

Se buscaba la obediencia, la eficiencia o la complacencia.

Quedaba castrada toda actitud crítica y todo atisbo de creatividad que no fuera productiva.

Era la forma de preparar a los futuros trabajadores.

Bien pues este artículo cuyos titulares mencioné antes hace, precisamente, apología de esa “educación”.

En este artículo (Periódico El Mundo) se empieza diciendo lo siguiente:

“El Instituto Núñez de Arce es un centro educativo de los de antes. Masificado, con profesores duros y padres poco dados a participar en una huelga de deberes. Sin moderneces. No tienen pizarras digitales, ni programa de excelencia, ni bilingüismo. Los alumnos de 15 años son conscientes de las ventajas pedagógicas de escribir a mano.

Y termina haciendo referencia a los siguientes rasgos del centro:

LOS RASGOS DEL CENTRO

1. Profesores bien formados
2. Plantillas estables
3. Familias implicadas
4. Exigencia
5. Pocas moderneces
6. Aprendizaje de conocimientos concretos
7. Refuerzo de la Lengua, las Matemáticas y las Ciencias
8. Uso de ejemplos de la vida real
9. Evaluaciones
10. 20 minutos de lectura diaria en clase

Bien, para empezar hay que decir que los rasgos de cada centro los marca el tipo de alumnado que hay.

Desde el centro se pueden marcar normas y pautas de conducta en los pasillos pero la metodología a emplear en clase es cosa de cada profesor o profesora de la misma forma que los contenidos son los mismos en todos los institutos.

El profesorado que hay en cada centro está ahí en un porcentaje altísimo porque el centro está localizado cerca de su lugar de residencia, por tanto, el profesorado de ese centro es exactamente igual que el de otros centros.

De la misma forma que en un centro de salud público te encuentras con médicos mejores o peores, en un instituto pasa exactamente lo mismo.

No dudo de la profesionalidad y vocación del profesorado de ese centro, pero es exactamente la misma que en otros centros.

Mencionar, por ejemplo, que la masificación no influye negativamente en la marcha educativa es una aberración y un insulto al sentido común.

En cuanto a los supuestos rasgos del centro, decir que:

1.       Los profesores no son formados por el centro (como todo el mundo debería saber). Están en ese centro porque les pilla cerca de sus casas (como es lógico) y han sido formados exactamente igual que el resto de profesores del resto de institutos.

2.       Que haya una plantilla estable sí que ayuda a la educación (siempre que la  plantilla estable sea buena, claro)

3.       Que las familias se impliquen es el deseo de cualquier centro y cualquier profesor/profesora o cualquier equipo directivo, pero, por desgracia, hay lugares y contextos en los que las familias no se implican o lo hacen de la forma menos positiva.

No es mérito del centro ni del profesorado que las familias se impliquen. Simplemente el tipo de alumnado que hay en ese centro proviene de familias con poder adquisitivo y nivel socio-cultural alto y eso facilita mucho las cosas, evidentemente.

4.       Exigencia. Por mucha exigencia que haya, no dista mucho de la exigencia que hay en otros institutos. La exigencia la transmite el profesorado y como ya hemos explicado, el profesorado es exactamente de las mismas características que en cualquier instituto público. Evidentemente, si el alumnado que tiene a su cargo es un alumnado homogéneo, proveniente de familias con alto nivel cultural y con un coeficiente intelectual elevado, la exigencia, forzosamente, ha de ser mayor (otra cosa es que eso sea positivo).

5.       Pocas moderneces. Esto sí que suena a risa. Para empezar la página web del instituto es una buena página, por no hablar de las aulas virtuales. Es mentira que haya pocas “moderneces” pero es que además, si así fuera, estarían renunciando a herramientas valiosísimas desde el punto de vista pedagógico-metodológico-educativo (tal como indican los mejores y más reconocidos pedagogos a nivel mundial y el propio sentido común)

6.       Aprendizaje de conocimientos concretos. Que alguien me explique qué es eso. Es de risa también. ¿Conocimientos concretos? ¿Hay que renunciar a los abstractos?. ¿No se enseña lo concreto en otros institutos? ¿Hay que competir con Google o Wikipedia?, ¿Se hace apología de la memorización? Es algo que el autor del artículo debería explicar, si.

7.       Refuerzo de la lengua, matemáticas y ciencias. Los currículos son exactamente los mismos en todos los institutos y en todas las materias. Cierto que en las programaciones se enfatizan más ciertos aspectos, pero casualmente, son las mismas materias que se enfatizan en todos los institutos.

8.       Uso de ejemplos de la vida real. Bienvenidos a la nueva pedagogía (esa a la que anteriormente decía que renunciaba). Como todo…. Se hace de la misma forma en todos los institutos.

9.       Evaluaciones. ¿Evaluaciones?. Quien ha escrito esto no tiene ni idea de cómo se actua en la enseñanza. Por supuesto que hay que evaluar. Se hace en todas partes y se usan las mismas herramientas y criterios de evaluación. Lo menciona como si ese fuera el único instituto en que se evalúa.

10.   20 minutos de lectura diaria en clase. Que leer es bueno es algo evidente pero no se trata de leer por leer sino de conseguir que el alumnado ame la lectura. Para ello no basta ponerlos a leer y por supuesto, esto se hace también en el resto de institutos de toda España.

 

¿Estos son los rasgos que hacen que este instituto obtenga tan buenos resultados? ¿Esta es la panacea?

Una vez desmontadas todas estas barbaridades queda en el aire la pregunta del millón.

Si no es mérito del centro ni del profesorado, ¿qué es lo que hace que este instituto obtenga esos resultados en el informa PISA?

EL ALUMNADO.

Evidentemente es el tipo de alumnado.

Desde el punto de vista del nivel económico-socio-cultural existen tres categorías.

Las familias con niveles socio-culturales medio y bajo quieren que sus hijos estudien junto a los de nivel alto.

Las familias con niveles socio-cultural alto quieren que sus hijos estudien con otros de su mismo nivel.

En tal instituto (por el entorno en el que está situado) hay un número elevado de alumnos y alumnas provenientes de familias con nivel socio-cultural alto, por tanto….

a)       ¿Qué hacen todas las familias?

Todas las familias quieren que sus hijos estudien ahí.

b)      ¿Qué hace el instituto?

Segrega y busca que solo acceda a él alumnado proveniente de familias con nivel socio-cultural alto ya que eso dará fama al instituto, se “apuntará el tanto” y la opinión pública pensará que ESE es el instituto bueno al que deben acudir sus hijos. Evitará la matriculación de alumnado proveniente de otras capas sociales o alumnado con necesidades especiales

c)       ¿Qué hace el profesorado?

Inevitablemente subirá el nivel de exigencia ya que ese tipo de alumnado se lo permite, habrá pocos problemas ya que los alumnos con necesidades especiales no estarán ahí (bastantes dificultades tiene mi hijo para estudiar como para encima matricularlo en un instituto como ese en el que la exigencia es alta, dicen las familias de alumnos con problemas para el estudio)

La consecuencia lógica de todo esto es:

·         Masificación

·         Métodos de enseñanza desfasados pero que funcionan ya que con alumnado brillante funciona todo

·         Fama inmerecida

·         Discriminación

·         Falta absoluta de integración

·         Educación clasista

·         Falta de enriquecimiento personal del alumnado en la formación como personas que todo sistema educativo debería tener como objetivo.

Todo esto que acabo de decir no habría hecho falta decirlo con solo haberme percatado antes de que el director del centro en cuestión fue entrevistado por Carlos Herrera en la COPE. Con ese dato habría bastado para saber por dónde iban “los tiros”.

Fdo. Diego Bueno.