HABLEMOS DE COMPORTAMIENTOS QUE DEMUESTRAN FALTA DE INTELIGENCIA EMOCIONAL… ¡POR FIN!

 

A lo largo de los años, tanto en las aulas como en el día a día con la familia, los amigos o los compañeros de trabajo, uno va dándose cuenta de que la verdadera sabiduría no es simplemente acumular conocimientos, títulos o vivencias. Sabio es, más bien, quien sabe aplicar de forma efectiva cada cosa aprendida y, sobre todo, quien sabe ignorar con inteligencia todo aquello que no suma, lo que resulta inútil y no le permite crecer para avanzar como persona. En definitiva, es fundamental actuar con inteligencia emocional y esta se fomenta, se promueve, se estimula.

Como bien señalaba Daniel Goleman, «la inteligencia emocional representa el 80 por ciento del éxito en la vida». Y es que ser inteligente emocionalmente no consiste en atinar en todo ni en convertirse en el más simpático o el más popular del grupo. Esta competencia pasa verdaderamente por el autocontrol y la autoconfianza: actitudes que se cultivan por dentro, pero que se reflejan de forma natural en el exterior a través de conductas mucho más asertivas.

Sin embargo, a veces caemos en automatismos cotidianos que revelan que aún nos queda camino por recorrer en esa gestión emocional. Aquí comparto algunos comportamientos muy habituales que demuestran esa falta de inteligencia emocional y cómo podemos enfocarlos con mayor madurez. Os resultará fácil identificarlos e identificar a las personas de vuestro entorno que suelen cometer estos errores

1. Perder la paciencia cuando alguien no entiende tu explicación

¿Cuántas veces hemos oído (o dicho) eso de «¿Es que es tan difícil de entender?» o «¡Cualquiera entendería esto!»? Ponernos tensos y enfadarnos cuando otra persona no capta a la primera lo que explicamos es un síntoma claro de rigidez y cierto egocentrismo.

A veces olvidamos algo básico en pedagogía y en la vida: no todos procesamos la información de la misma manera ni al mismo ritmo. Culpar al otro de no entender casi nunca es la solución; más bien demuestra nuestra incapacidad para adaptar nuestro mensaje o ponernos en su lugar. Un par de minutos de empatía, respirar profundo y buscar otra forma de explicarlo hacen maravillas. Sé por experiencia que la buena docencia está íntimamente relacionada con la paciencia.

2. Burlarse de los demás y exigirles que "aguanten la broma"

Hay una línea muy clara —pero que a algunos les cuesta ver— entre reírse con la gente y reírse de la gente. La inteligencia emocional nos da ese «radar» o intuición para saber cuándo un chiste o un comentario cae simpático y cuándo genera incomodidad o daño.

Pero ¿de dónde nace realmente esa burla a destiempo e hiriente? En el fondo, casi nunca surge del buen humor o de la alegría, sino del deseo inconfesado de superioridad o de la necesidad de enmascarar las propias inseguridades. La persona que necesita señalar, ridiculizar o poner en evidencia al otro suele utilizar el humor punzante como una coraza o como una herramienta de dominio social: menoscabar la dignidad de alguien para reafirmarse ante el grupo. Es el atajo fácil para sentirse fuerte a costa de la vulnerabilidad ajena.

Cuando alguien carece de esa sensibilidad y de la suficiente empatía para ponerse en el lugar del otro, suele recurrir a la típica excusa defensiva: «Es que no aguantas nada», «eres un amargado» o «hay que ver lo sensible que eres». Echar la culpa a la víctima de la broma es una forma cobarde de no asumir que nuestro humor ha sido inoportuno e insensible. El verdadero humor une, crea complicidad y alivia tensiones; la burla a destiempo solo delata la desconexión emocional de quien la emite.

3. Enrocarse en una opinión y cerrarse al diálogo

Todos vamos construyendo con los años un sistema de valores y creencias basado en nuestra educación, experiencias y vivencias. Ese marco de referencia nos da seguridad. El problema surge cuando convertimos nuestras ideas en una coraza inexpugnable.

Cuando falta madurez emocional, cualquier discrepancia o punto de vista contrario se percibe como un ataque personal o una amenaza a nuestra identidad. En lugar de escuchar, analizar e integrar otros puntos de vista —aunque sea para reafirmar o matizar el nuestro—, nos ponemos a la defensiva. Abrazar la diversidad de opiniones no nos debilita; al contrario, nos enriquece. A menudo, nuestros sesgos políticos y sociales nos ciegan ante la realidad del otro, condicionando negativamente la forma en que vivimos, pensamos y nos relacionamos.

4. Encajar cualquier crítica con un «ataque de furia» o un escudo de justificantes

Pocas situaciones ponen tanto a prueba la madurez emocional de una persona como la forma en que reacciona cuando alguien señala un fallo, una mejora o una discrepancia sobre su trabajo o su actitud.

Cuando la inteligencia emocional brilla por su ausencia, la crítica no se percibe como una oportunidad para aprender o matizar, sino como un atentado directo al ego. Ante esto, la reacción suele oscilar entre dos extremos igualmente inmaduros: la agresividad (atacar de vuelta al otro para desacreditarlo) o la victimización defensiva («es que siempre me echáis la culpa a mí» o soltar una batería interminable de excusas antes de haber escuchado siquiera el argumento completo).

La verdadera autoconfianza y la madurez no residen en creerse perfecto, sino en la serenidad de escuchar, filtrar lo que nos sirve para crecer y desechar lo que no suma. Quien salta a la mínima o no soporta que le lleven la contraria demuestra que su autoestima no se apoya en una base firme, sino en una estructura muy frágil que necesita aparentar infalibilidad para no derrumbarse.

5. Buscar culpables exteriormente en lugar de asumir responsabilidades

Es el clásico «ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio». Ante un problema o un fallo —sea en la pareja, en un grupo de trabajo o en la familia—, hay personas cuyo primer impulso es buscar al culpable para señalarlo con el dedo.

Esta actitud suele esconder una profunda inseguridad infantil: la creencia de que cometer un error es una tragedia imperdonable. La madurez emocional, en cambio, nos enseña que el error es una parte natural del aprendizaje y del crecimiento personal. En vez de desgastarnos buscando a quién echarle las culpas, lo inteligente es enfocar la energía en analizar las causas y buscar soluciones compartidas.

6. Vivir amargado/a y renegando constantemente del trabajo

Pasamos una parte enorme de nuestras vidas trabajando; es una realidad inapelable. Si bien el trabajo no lo es todo en la vida, mirarlo únicamente como una condena o un lastre insoportable acaba minando nuestra salud mental y la de quienes nos rodean.

Cualquier labor, por sencilla o compleja que sea, nos aporta algo: aprendizaje, disciplina, relaciones humanas o sustento. Si llegamos al punto en que nuestro trabajo nos resulta verdaderamente detestable y nos consume por dentro, en lugar de quedarnos estancados en el lamento continuo, lo emocionalmente inteligente es tomar las riendas y buscar activamente alternativas para evolucionar. La queja sin acción solo genera frustración.

Reflexión final

La inteligencia emocional no es una meta fija a la que se llega y ya está, sino un músculo que se entrena día a día. No requiere que seamos perfectos ni que atinemos en todo; basta con cultivar el autocontrol y la autoconfianza, reconocer los errores con humildad y poner empatía, paciencia y asertividad en cada una de nuestras acciones. Al hacerlo, situamos la felicidad en el lugar correcto: no como un estado de perfección inalcanzable, sino como la consecuencia natural de saber gestionar nuestro mundo interior y cuidar nuestras relaciones. Entrenar estas capacidades nos libera del peso del perfeccionismo, nos aporta paz mental ante la equivocación y nos conecta genuinamente con los demás, demostrando que la felicidad no consiste en ser impecables, sino en tener la madurez y la serenidad necesarias para disfrutar de la vida.

Fdo. Diego Bueno

HABLEMOS DE “ABSENTISMO LABORAL” … ¡POR FIN!

 

Resulta indignante comprobar cómo, una vez más, la patronal decide de forma unilateral y con la complicidad de los medios afines (todo perfectamente orquestado) qué se debate y qué no se debate en este país. Con todo lo que queda por mejorar en la cultura empresarial de las grandes corporaciones —desde la precariedad hasta los riesgos psicosociales, pasando por la seguridad, las horas extras no pagadas o la conciliación familiar—, prefieren desviar el foco y señalar con el dedo a las personas asalariadas. Han construido un relato tramposo en el que los culpables de todos los males de la economía somos, cómo no, los trabajadores. ¡Vergonzoso!

Absentismo dicen…

Bien pues hablemos, ¡por fin!, de realidades y no de sus cortinas de humo. Los datos macroeconómicos desmontan su mentira punto por punto. Por un lado, la productividad por hora trabajada en España ha crecido casi un 18%. Por otro, la mediana y gran empresa se está embolsando beneficios absolutos de récord histórico, superando los 65.000 millones de euros anuales en los balances del Ibex 35. Ganancias milmillonarias, margen tras margen, trimestre tras trimestre.

Según los datos oficiales del Ministerio de Trabajo y Economía Social, durante el último año completo se registraron en España más de 620.000 accidentes laborales con baja y más de 540.000 sin baja. De todos ellos, 735 trabajadores perdieron la vida y más de 3.700 sufrieron accidentes graves en sus puestos de trabajo. Esto significa que, de media, dos personas mueren al día en España trabajando. ¡Dos muertes al día por ir a ganarse el pan!

La patronal habla de «absentismo» para criminalizar las bajas mientras ignora que hay más de 1.700 accidentes de trabajo diarios (que se dice pronto), muchos de ellos fruto de la sobrecarga y la falta de prevención.

¿Y cuál es la respuesta de la gran patronal ante semejante esfuerzo, rentabilidad y riesgo vital? ¿Un reparto justo de las ganancias? ¿Mejores salarios? ¿Respeto a la salud laboral? No. Su respuesta es llamarnos «vagos» e «insolidarios» y acusarnos de «absentismo» cuando nos enfermamos o cuando intentamos arañar un par de horas para cuidar a nuestras familias.

Son sencillamente insaciables. No tienen límites ni miramientos. Da igual cuánto produzcas, da igual cuánto ganen ellos: nunca es suficiente. Y por eso resulta irrisorio, cuando no insultante, escuchar a los voceros de las corporaciones llenarse la boca hablando de la «responsabilidad social empresarial» o de cómo «crean riqueza y empleo». ¡Por favor! Que no nos vendan la moto como si la creación de empleo fuera un acto de caridad o un favor a la sociedad. Si de ellos dependiera, recortarían la plantilla al mínimo imprescindible y nos exprimirían cada minuto de la jornada hasta el agotamiento (tal como han hecho siempre hasta que ha habido leyes que se lo prohibían). No contratan por filantropía; contratan porque nos necesitan para generar el valor que luego ellos se embolsan.

Calificar de «absentismo» el derecho a enfermar, a recuperarse o a conciliar la vida laboral con la personal no es solo un error conceptual; es una falta de respeto absoluta a la dignidad humana. Pretenden señalar a quien necesita una baja médica justa, a quien intenta criar a sus hijos, a quien cuida de sus mayores o de familiares con discapacidad como si fueran defraudadores. Es vil, es perverso y demuestra una insensibilidad que clama al cielo.

Lo peor de todo es que no les da vergüenza, sencillamente porque no la tienen. Han perdido cualquier atisbo de sentido ético y la más mínima decencia. En su ecuación solo entran las cuentas de resultados, los márgenes de beneficio y la exigencia implacable de apretar aún más las tuercas a quien ya está produciendo al máximo.

¿Qué hay fraude en las bajas?... La incapacidad temporal la firma un médico o una médica. Las bajas no “se cogen”. Y si hay casos de fraude pues que se investiguen y se multen, sin embargo, del fraude de los empresarios, infinitamente mayor que el que pueda haber en el colectivo de trabajadores y trabajadoras, no se habla.  Si midiéramos el impacto en una balanza económica y social, el fraude derivado de bajas indebidas representa menos del 2% del agujero económico que sufre el país, frente al 98% que genera el fraude empresarial y fiscal.

No podemos permitir que impongan su marco mental. Conciliar no es falta de compromiso; es un derecho. Ponerte enfermo no es absentismo; es una realidad biológica y social. Y rendir un 18% más no tendría que pagarse con sospechas ni criminalizaciones. Es hora de decir basta a este cinismo patronal y recordarles que una sociedad madura y justa se mide por cómo protege a sus trabajadores, no por cómo los exprime para justificar su propia avaricia.

Fdo. Diego Bueno.

HABLEMOS DE ¡GOLPE DE ESTADO! … ¡POR FIN!

 

A ver, me gusta huir de grandilocuencias, exageraciones e hipérboles; sin embargo, visto lo visto y viendo lo que llevo un tiempo viendo, no tengo más remedio que usar el término que más se asemeja a lo que estoy comprobando: ¡Estamos inmersos en un golpe de Estado!

Es verdad que no hay tanques en las calles, pero no son necesarios para calificar de golpe de Estado esta forma de ejercer la oposición. Bulos, insultos permanentes, calumnias y una maquinaria de lodo mediático permanente. Es un acoso, un atraco, un asalto perpetrado por una conjunción de poderes del Estado: la oposición, la derecha, los empresarios, los medios de comunicación afines, buena parte de las fuerzas de seguridad y, por supuesto, el Poder Judicial.

A veces es muy sutil y la mayoría de las personas ni se enteran. Nadie habla del juicio de la trama eólica, por poner un ejemplo, en el que se piden 134 años de prisión para altos cargos del PP por delitos de prevaricación, cohecho, tráfico de influencias, blanqueo de capitales y fraude fiscal. Todo se centra, en este caso, en la supuesta (e imposible) prevaricación del hermano del presidente, que termina con una condena de inhabilitación (nada penal). Pero lo verdaderamente grave es que la prevaricación la cometen estos jueces que, a sabiendas de que se trata de una condena injusta, la llevan a cabo.

El hermano del presidente ocupó el puesto de coordinador de los conservatorios de música de la Diputación de Badajoz, puesto para el que estaba cualificado sobradamente. Este hombre no puede evitar ser hermano del presidente; sin embargo, su preparación está fuera de toda duda. Se formó inicialmente en Economía y posteriormente encauzó su carrera en la música clásica. Realizó estudios musicales en prestigiosas instituciones internacionales situadas en países como Rusia (donde se graduó como director de orquesta), además de complementar su aprendizaje en centros de Italia (Milán y Siena) y Suiza (Lucerna). Domina varios idiomas (destacando el inglés y el ruso a nivel bilingüe, junto a conocimientos de italiano, francés, alemán y japonés). ¡Está infinitamente más y mejor preparado que el presidente del partido de la oposición que aspira a gobernar este país algún día!

Pero es que, además, la posible prevaricación (¡¡¡¡no probada!!!!) no la comete el contratado jamás. ¡La comete quien contrata de forma indebida!

Cuando hay una clarísima persecución y hay delitos, yo siempre digo que quien la haga que la pague, sea del partido que sea. Por desgracia, la corrupción está instaurada en toda la sociedad (lo sabemos todos porque lo vemos todos cada día) y los políticos, al fin y al cabo, no son más que representantes de la sociedad. Por supuesto que deberían dar ejemplo, pero la corrupción lo inunda todo. La diferencia está en el trato que cada partido da a la corrupción detectada en sus filas y, por supuesto, no todos los políticos son iguales y no todos los partidos políticos son iguales. En algunos está más arraigada la corrupción que en otros.

Por mucho que traten desde la CEOE y, en general, desde toda la derecha, de culpar a los trabajadores (ahora les ha dado por el problema del absentismo), los grandes robos a mano armada los cometen las élites, los poderosos. No existen grandes corporaciones que no apliquen políticas faltas de un mínimo de ética, porque todos sabemos que un comportamiento honesto no te hace rico.

En fin. Lo que más pena me da es que la mayoría de la gente se indigne porque un trabajador robe 100 euros (lo cual está mal, claro que sí) y no se indigne ante los enormes robos de los poderosos. Me cabrea que tachen de corrupto a un gobierno porque sentencian con inhabilitación, sin pruebas y sin posibilidad de haber cometido prevaricación, al hermano del presidente de la forma más injusta del mundo, y no se inmuten ante un caso mucho más flagrante como el de la hermana del presidente de la Junta de Andalucía o los grandes delitos de la derecha. Me indigna que no vean ese acoso y derribo y… sí… me reitero… ¡GOLPE DE ESTADO!

Fdo. Diego Bueno

HABLEMOS DE “SER UN SESENTÓN” ... ¡POR FIN!

 

Recuerdo cuando Paul McCartney, con apenas veintitantos años y la cara limpia de arrugas, nos cantaba aquello de “When I’m Sixty-Four”. Con esas edades, los sesenta nos parecían un territorio desconocido, alejado y oculto, casi de ciencia ficción. Una frontera lejana donde la vida se volvía de color sepia, de chimenea, mecedora y babuchas de invierno a cuadros. En la canción nos preguntaba si todavía lo necesitaríamos, si todavía lo alimentaríamos cuando el calendario alcanzara esa cifra.

Hoy, tras haber cruzado ya ese umbral y mirar el espejo, uno no puede evitar sonreír de medio lado. La respuesta a la vieja canción de “mis Beatles” no es de nostalgia, sino de una rotunda y serena presencia. Sí, Paul, aquí estoy. Y no estoy apagándome, al contrario, estoy encendiendo las luces más cálidas de la casa. Dice mi esposa que soy el tonto de las lucecitas. Supongo que es una forma inconsciente de añadir color a mi entorno y por tanto a mi nueva vida de jubilado.

Ser sesentón es, ante todo, haber conquistado el derecho de caminar sin prisa. Durante décadas hemos corrido por las metas, por los hijos, por la profesión, por el mañana o, simplemente, porque sí. Ahora, casi de repente, el mañana se ha convertido en un ahora espacioso. Llega esta edad en la que los días transcurren despacio a la vez que los años pasan rápido. Ya no miramos para juzgar, sino para comprender y sumergirnos en la realidad. Hay una poesía callada en observar cómo cae la tarde, en escuchar un viejo acorde de guitarra o en saborear un café por la mañana sintiendo que somos dueños casi absolutos de nuestro tiempo. Hemos aprendido a viajar ligeros de equipaje, dejando caer por el camino los compromisos que solo eran compromiso, y las ganas de convencer a nadie de nada, para quedarnos solo con lo esencial, que es un puñado de buenos amigos, las canciones que nunca fallan y el amor que ha sabido madurar.

Sin embargo, a los sesenta, la mochila también pesa. La vida es un poliedro que nos ha mostrado sus peores caras y sus más afiladas aristas. Hemos caminado lo suficiente como para conocer la pérdida y haber tenido que despedir a seres que eran parte de nosotros, de nuestra propia esencia. A veces pienso en ese partido que ya no jugaremos, en esa voz que ya no volveré a escuchar, en ese escenario que de pronto se queda a oscuras, en esas escaleras que ahora se resisten a ser subidas o en aquellos gestos cotidianos que ya nunca se me contagiarán. Sin embargo, es precisamente ahora cuando aprendemos a mirar el dolor con otros ojos. Llega un momento en que decidimos dejar de mirar más allá de donde podemos ver, comprendiendo que la ausencia nunca se sitúa en el horizonte sino en la forma en que el alma recuerda lo perdido. Cuando los ojos se cansan de confirmar los vacíos, los cerramos despacio, como quien clausura una casa que se abandona, y decidimos simplemente sentir.

En esa penumbra voluntaria y madura descubrimos que amar no es retener una presencia, sino consentir que su huella siga latiendo sin exigirle regreso. Aprendemos a encontrar a quienes se fueron en la tibieza de nuestras propias manos, en la cicatriz dulce de la memoria, en ese rincón del alma donde lo perdido no desaparece, sino que aprende a convertirse en luz.

Y en ese mismo aprendizaje de la madurez, descubrimos también la inmensa gratitud hacia aquellos que nos sostuvieron en el camino. Recordamos con ternura los momentos en que se caían nuestros cielos, cuando se nos torcía la voz, cuando los miedos nos miraban de frente o cuando el sendero plano de repente se hacía pendiente. Es en esas horas difíciles, cuando la esperanza parecía querer abandonar, donde siempre apareció una mano dispuesta a sostenernos, una presencia silenciosa y atenta que nunca nos dejó atrás. Por eso, ahora que empezamos a hacer balance, buscamos las claridades del horizonte para agradecer de frente, con el corazón abierto, a quienes nos acompañaron a pie de calle sin pedir nada a cambio.

Dicen que la juventud es un fuego impetuoso que busca devorarlo todo. Los sesenta, en cambio, son la cálida belleza de las brasas. Hemos jubilado al ego y le hemos dado la bienvenida a la ternura. Ya no nos importa ser el centro del escenario y preferimos disfrutar viendo crecer a los nuestros, compartiendo lo aprendido no como una lección magistral, sino como quien ofrece un vaso de agua fresca en mitad del camino.

Llegar aquí es una victoria cotidiana y hermosa, un estado de gracia donde los bolsillos se llenan de proyectos (unos nuevos y otros para ser retomados), de viajes pendientes, de letras, muchas letras, guardadas en un cajón y de risas compartidas. Paul se preguntaba si nos querrían al llegar a esta edad y la respuesta es que nos queremos más que nunca a nosotros mismos y al mundo cercano que nos rodea. Porque a pesar de las cicatrices, o precisamente gracias a ellas, por primera vez en la vida ya no solo miramos pasar los días, sino que los sentimos enteros y en su más maravillosa plenitud. Con todo el agradecimiento del mundo por cada año ganado, no solo vivido, y por preservar intactas las ganas de vivir mucho más.

Fdo. Diego Bueno

HABLEMOS DE LOS NEGACIONISTAS DEL CAMBIO CLIMÁTICO… ¡POR FIN!

 

A raíz del incendio en la provincia de Almería, he observado en comentarios en redes sociales la enorme cantidad de gente que a día de hoy se sigue declarando negacionista del cambio climático. Concretamente son negacionistas cabreados, conocedores, supuestamente, de unas “verdades” que el resto de los mortales desconocemos, incluida toda la comunidad científica.

Yo no digo que el incendio sea consecuencia del cambio climático. No estoy lo suficientemente cualificado como para llegar a ninguna conclusión ni en un sentido ni en otro. Probablemente haya un conjunto de factores. Lo que sí sé es que el cambio climático es una realidad ¡IN-CUES-TIO-NA-BLE!

El negacionismo actual ya no puede ocultar que el termostato del planeta está alterado (hace solo unos años lo negaba también), así que ha mutado en una serie de "comodines" y mantras muy ensayados que conviene desmontar con datos objetivos y pura ciencia, la cual intentaré hacer accesible a todo el mundo.

Para empezar, a modo de aperitivo, debo dejar claro que cuando un negacionista cabreado dice que el cambio climático "es solo una teoría", comete un error de base. En ciencia, una Teoría no es una ocurrencia o una sospecha de barra de bar; es la explicación máxima y mejor probada de cómo funciona todo. Negar el cambio climático basándose en que la ciencia puede equivocarse es tan absurdo como bajarse de un avión en pleno vuelo porque no te terminas de creer las leyes de la aerodinámica.

Hay pilares de nuestro progreso que nadie discute porque, si fallaran, nuestra tecnología dejaría de funcionar:

Gracias a la teoría microbiana, por ejemplo, sabemos que los virus y las bacterias causan enfermedades. Cada vez que usamos gel hidroalcohólico o tomamos un antibiótico, avalamos a la ciencia.

Si las ecuaciones de la relatividad de Einstein fueran falsas, el GPS de nuestro teléfono móvil fallaría con errores de más de 10 kilómetros cada día.

En cuanto al efecto invernadero, fue descubierto en el siglo XIX. Es la ley física que explica cómo ciertos gases atrapan el calor del Sol. Gracias a este efecto natural, la Tierra no es un bloque de hielo. La física detrás del efecto invernadero es tan exacta e incuestionable como la que hace que un avión vuele.

El problema del efecto invernadero, explicado para que sea entendible por todo el mundo, es que los humanos hemos decidido tejer una manta insoportablemente gruesa alrededor del planeta.

Para sostener su postura, el negacionismo global recurre siempre a los mismos argumentos tergiversados. Voy a desmontar algunos de esos mantras que suelen decir.

Dicen, por ejemplo, que "siempre ha habido ciclos de frío y calor” y “que la Tierra cambia sola". Y sí, es cierto que el clima cambia de forma natural, pero ¡nunca a esta velocidad! Los cambios naturales del pasado (como las glaciaciones) tardaban miles o millones de años en producirse, dando tiempo a la vida a adaptarse. El calentamiento actual ha ocurrido en apenas 150 años, coincidiendo al milímetro con la Revolución Industrial (no, no es casualidad) y la quema masiva de carbón, petróleo y gas. El IPCC (el grupo de expertos de la ONU) destaca que la velocidad del calentamiento en los últimos 50 años es la más alta en dos milenios.

Para que lo pueda entender todo el mundo… Si la temperatura del cuerpo humano sube un grado en un siglo, es evolución; si sube un grado en cinco minutos, es una fiebre de hospital. ¡La Tierra tiene fiebre!

Otra tontería que suelen decir es: "¿Cómo va a haber calentamiento si este invierno ha habido olas de frío histórico y nevadas récord?".

Confunden el tiempo (el día a día en un lugar) con el clima (la tendencia global a largo plazo). Que un día haga un frío atroz en tu ciudad no altera el hecho de que el planeta, en su conjunto, bate récords de calor año tras año. De hecho, la NASA explica que el deshielo del Ártico debilita las corrientes polares, provocando que masas de aire congelado "se escapen" hacia el sur con más violencia.

Si te cuesta entenderlo, te pongo un símil: es como mirar tu cuenta bancaria. Si un mes te ingresan un dinero extra por sorpresa, no significa que seas rico si arrastras una deuda millonaria que no para de crecer.

Hay otros muchos negacionistas que dicen (por supuesto, sin argumentar con un mínimo de base científica) que la culpa del calentamiento es de la actividad solar y las erupciones volcánicas, y que, por tanto, los humanos no somos responsables. Sin embargo, los satélites demuestran que la energía del Sol se ha mantenido estable o incluso ha bajado levemente en los últimos 50 años. Si el Sol fuera el culpable, calentaría toda la atmósfera por igual; sin embargo, la capa baja se calienta y la alta se enfría porque nuestros gases atrapan el calor abajo. ¿Y los volcanes? Toda la actividad volcánica del mundo junta no llega a emitir ni el 1% del  que provocamos los humanos al año. Los factores naturales hoy tienen un impacto casi insignificante.

Hay, igualmente, un mito basado en que el dióxido de carbono es algo bueno, que es alimento para las plantas y que "¡el  es vida!". Pero, claro, se trata de un sesgo muy burdo. Una verdad a medias es la peor de las mentiras. El agua también es vital, pero si te tiran a una piscina atado de pies y manos, te ahogas. Durante los últimos 800.000 años, la concentración de  en la atmósfera nunca había superado las 300 partes por millón (ppm). Hoy hemos superado las 420 ppm. La naturaleza no puede absorber tal cantidad a la velocidad que la producimos, y menos mientras deforestamos los pulmones del planeta.

Cuando hablamos de cambio climático suele ser frecuente escuchar o leer a gente que opina que se trata de una agenda ideológica de la izquierda para controlarnos y un negocio para llenarse los bolsillos con placas solares destruyendo el campo.

Las leyes de la física y la química no tienen carné de afiliado. El  atrapa el calor exactamente igual bajo cualquier gobierno. El Acuerdo de París lo firman más de 190 países de todos los signos políticos (incluidas las monarquías del Golfo). De hecho, uno de los primeros discursos históricos de alerta ante la ONU lo dio Margaret Thatcher en 1989, icono indiscutible del conservadurismo global. Por otro lado, mezclar el debate de cómo se gestiona la transición energética (donde es totalmente legítimo criticar la instalación de macroparques solares en zonas agrícolas) con negar la ciencia es una trampa intolerable. El verdadero enemigo del campo es la desertificación y las sequías crónicas que destruyen el suelo fértil.

Otra cuestión que suelen tomar como base argumental es que hay científicos, incluso premios Nobel, que dicen que el cambio climático no existe o que no es para tanto. Claro que tener un título de científico no te hace infalible ni te da la verdad absoluta si actúas al margen del método científico. En la ciencia no importa quién dice las cosas (argumento de autoridad), sino qué pruebas y datos demostrables aporta para sostenerlo. Ese minúsculo grupo de científicos disidentes (menos del 3% a nivel mundial) no tiene estudios publicados en revistas científicas serias que sostengan sus teorías. De hecho, varios institutos de investigación han intentado replicar los experimentos de esos "científicos negacionistas" y siempre han encontrado lo mismo: errores metodológicos de bulto, datos manipulados o gráficas recortadas para que cuadren con sus conclusiones.

Muchos de esos supuestos expertos independientes pertenecen a laboratorios financiados directamente por las grandes multinacionales del petróleo, el gas y el carbón. Es el mismo exacto patrón que sufrimos en los años 60 y 70: las tabacaleras pagaban a médicos y científicos de renombre para que dijeran en la televisión y en las revistas que el tabaco no provocaba cáncer. Aquellos médicos también tenían un título, pero estaban comprados.

En definitiva, hacer pasar la opinión de cuatro científicos a sueldo o de jubilados de la investigación como equivalente al consenso del 97% de la comunidad internacional no es buscar la verdad; es una estafa intelectual. Buscan desesperadamente a un señor con bata que valide sus prejuicios para poder seguir durmiendo tranquilos mientras el mundo se quema.

Al final, el negacionismo de red social o de barra de bar a veces es un problema de falta de información, de falta de profundización en los temas sobre los que la gente se presta a debatir y opinar. Otras veces suele tratarse de una barrera emocional, miedo a los cambios económicos o simple trinchera política.

Se puede, y se debe, debatir profundamente sobre cómo solucionar el problema (si con más mercado, con más intervención estatal, con energía nuclear o con renovables). Ese debate es político y necesario. Pero negar el diagnóstico del médico es una temeridad.

No merece la pena arriesgar el único hogar que tenemos por pura cabezonería. La atmósfera responde a la física, no a la cerrazón de mentes.

Es una pena que la gente confunda el pensamiento crítico con el negacionismo de manual. Lo que abunda en esas posturas no es la búsqueda de la verdad, sino una necesidad imperiosa de llamar la atención y un complejo de superioridad intelectual digno de estudio. Es fascinating ver cómo personas sin la más mínima formación científica hacen gala de una prepotencia infinita, convenciéndose a sí mismas de que poseen un conocimiento secreto que al resto de los mortales se nos escapa. Es más, se piensan que deberíamos darles las gracias por revelárnoslo.

Para ellos, el "pensamiento crítico" consiste simplemente en llevar la contraria a la mayoría por el mero placer de sentirse especiales. Necesitan creer que somos una masa manipulada para poder subirse al pedestal de su propio ego y, desde ahí, insultar al resto llamándonos "borregos". Pero la triste realidad es que no son mentes despiertas ni rebeldes del sistema; son solo peones de la desinformación atrapados en sus propios problemas personales y en una ignorancia que, desafortunadamente, abunda cada vez más en las redes sociales.

Fdo. Diego Bueno

HABLEMOS DEL SILENCIO DE DIOS... ¡POR FIN!

 

Si un detective busca a una persona desaparecida durante años y no hay llamadas ni movimientos bancarios ni señales de vida, concluye que está muerta. Con Dios, a mi entender, ocurre lo mismo: miles de años de historia, billones de oraciones desesperadas y la respuesta objetiva ha sido siempre el vacío. No existe ni una sola intervención divina verificable, medible o documentable. Con estos datos, lo razonable, a mi humilde entender, sería ser ateos o, como mucho, agnósticos. Os paso a exponer las razones:

En la Edad de Bronce abundaban los milagros. Mares que se abrían, muertos que resucitaban, arbustos en llamas… Hoy, con 8.000 millones de teléfonos inteligentes registrando cada segundo, detectores de ondas gravitacionales y herramientas de precisión subatómica, Dios no aparece por ninguna parte ni en ningún caso. Además se da la curiosa circunstancia de que, “casualmente”, a mayor capacidad de verificación humana, menos manifestaciones divinas ocurren.

Por otra parte, la neurociencia ha demostrado que las experiencias místicas pueden inducirse artificialmente. Existen estudios totalmente rigurosos y contrastados que prueban, por una parte, que si se estimula el lóbulo temporal con campos electromagnéticos, se logra que las personas sientan una "presencia divina o angelical". Pensad bien lo que esto significa. Por otra parte, hay estudios, igualmente contrastados, que evidencian que los túneles de luz, los encuentros con seres radiantes y el éxtasis místico de las experiencias cercanas a la muerte que cuentan las personas que la han vivido no son más que el cerebro "drogándose a sí mismo" ante la inminencia de la muerte para poder morir en paz. Al final, si lo espiritual se reduce a pura neuroquímica, Dios no es más que una construcción cerebral.

Si nos fijamos bien, además, los dioses siempre se crean a imagen y semejanza de la cultura que los adora. Son guerreros para los vikingos, burócratas para los romanos o un monarca absoluto en la Europa feudal, y mueren cuando sus civilizaciones desaparecen (ya nadie adora a Ra o a Zeus).

Basta prestar atención también a algo demasiado obvio que debería hacernos recapacitar, y es que la religión de un individuo está determinada casi por completo por su "código postal" de nacimiento. Si naces en China, lo normal es que seas budista o ateo, mientras que si naces en Arabia, lo más probable es que seas musulmán. Esto descoloca la idea de un Dios universal ya que, por lo que se ve, hay una clara dependencia de la geografía.

Históricamente, se recurría a la divinidad para explicar lo incomprendido, desde los truenos hasta las enfermedades. Sin embargo, con el avance científico, Dios ha ido en retirada constante hacia los huecos más pequeños de nuestra ignorancia. Darwin desmanteló el argumento del diseño biológico mediante la selección natural, y la cosmología actual (con hipótesis como el multiverso o la teoría de cuerdas) sugiere que las constantes físicas adecuadas para la vida son fruto del azar y del sesgo de supervivencia. Asimismo, físicos como Lawrence Krauss han planteado cómo el universo puede surgir matemáticamente de la nada. Es cierto que aún sabemos muy poco, pero el avance del conocimiento es imparable; a medida que desentrañamos los misterios del cosmos, vamos desterrando dogmas absurdos de otras épocas que, inexplicablemente, se resisten a desaparecer en pleno siglo XXI.

A todo esto se suma que la distribución del dolor en el mundo no sigue ningún patrón moral como nos decían. Los tsunamis, la malaria o el cáncer infantil no respetan la virtud ni dependen de decisiones humanas, lo que desploma el argumento del libre albedrío para justificar el sufrimiento natural. El filósofo Sam Harris señala que un Dios pasivo ante el Holocausto o la tortura infantil sería moralmente inferior a cualquier ser humano decente. Suscribo plenamente sus palabras. Por eso, ante las tragedias inevitables de la naturaleza, suelo repetir una misma frase: «Menos mal que Dios no existe; porque si existiera, habría que renunciar a un ser tan cruel».

El invento de las religiones tiene su razón de ser en términos evolutivos; es una de nuestras características más humanas. Otra cuestión es que a día de hoy tenga algún sentido.

Nuestro cerebro está programado de fábrica para pecar de precavido: el que huía de una sombra “por si acaso”, sobrevivía; el optimista, a menudo no lo contaba. De siempre ha sido más rentable confundir una rama con una serpiente que quedarte tan tranquilo pensando que una víbora es solo un palo. El paso siguiente fue inevitable: empezamos a aplicar esa misma lógica a todo el entorno, imaginando voluntades e intenciones detrás del viento, los truenos o la muerte. Esta tendencia a buscar un responsable invisible detrás de cada cosa desconocida fue lo que acabó dando forma a las religiones... Y ese imaginario compartido fue el auténtico pegamento de las primeras tribus. No importaba si el mito era verdad o mentira; lo que importaba es que nos obligaba a cooperar, a mantener al grupo unido y a hacernos más fuertes. En términos de supervivencia, eso ha sido fundamental.

Por otra parte, es lógico que el materialismo deje grandes huecos sin responder, pero la mayoría de esos vacíos solo reflejan nuestras propias limitaciones para entender el cosmos. Una hormiga no tiene capacidad para ver a un elefante y viceversa. Son nuestras evidentes limitaciones físicas y biológicas las que necesitan el consuelo de un creador, y justamente de esa necesidad han surgido, desde siempre, los aprovechados y manipuladores que han gobernado todas las religiones a costa de la flaqueza humana.

¿Por qué existe el universo en lugar de la nada más absoluta? ¿De dónde salen las leyes de la física o el laberinto de la conciencia? ¿Cómo sostenemos las matemáticas o la propia moral? Si todo se reduce a la materia, ¿es el amor solo un espejismo y nuestros pensamientos meras reacciones químicas al azar en las que ni siquiera podemos confiar? Son preguntas enormes, pero quizás el error sea exigirle todas las respuestas a una ciencia que acaba de empezar, o buscar el refugio fácil en un Dios inventado para tapar lo que no entendemos. Quizás lo correcto sería hacer un ejercicio de humildad y asumir nuestras limitaciones hasta el punto de ser capaces de vivir en la incertidumbre.

Mi admirado Tomás de Aquino —filósofo, pero sobre todo teólogo— argumentó que Dios no es "un ser entre otros", sino el Ser mismo, el acto puro de existir o el "fundamento del ser". Esta podría ser una solución para aquellas personas que necesitan creer en lo increíble. Él no era agnóstico, pero quizás sea el agnosticismo honesto la única posibilidad de asumir y aceptar la incertidumbre, sin la necesidad de inventar certezas artificiales en forma de dioses para calmar ese vacío con el cual nacemos, vivimos y morimos. Al fin y al cabo, la certeza de un Dios no es imprescindible, de la misma manera que su desconocimiento tampoco es un callejón sin salida.

Desde mi ateísmo exacerbado hacia las religiones —claramente inventadas por los humanos— y mi agnosticismo ante lo incierto, tengo claro que la clave es asumir la incertidumbre como parte de eso que llamamos “vida” y, a ser posible, aceptarla; no con resignación, sino con absoluta naturalidad.

Fdo. Diego Bueno Linero

HABLEMOS DE LA PESCA DE ARRASTRE DE LA DERECHA ESPAÑOLA... ¡POR FIN!

 

A la hora de causar estragos y desafección en la opinión pública, así como un rechazo generalizado hacia la política, la derecha española juega con una ventaja nada despreciable: a la gente de izquierdas nos causa verdadera repulsión la corrupción, sobre todo la intrínseca a los grandes poderes del Estado. Por desgracia para el país, y por suerte para ellos, esto no ocurre en la derecha.

Teniendo claro este precepto, la estrategia a seguir es más que evidente. Acusar, difamar, fiscalizar, hostigar y azuzar a los poderes del Estado para que rastreen igual que lo hace un sabueso en busca de droga dentro de un vehículo en la frontera con Gibraltar. Abren y revuelven cajones y armarios, levantan alfombras y se llevan “palante” lo que pillen. Por el camino lo desordenan y rompen todo. Ese es el famoso “palantismo” que mencionaba la virgen de Madrid (virgen por lo de impoluta y santa ya que, al fin y al cabo, sus 7.291 fallecidos por desatención, abandono y desamparo iban a morir de todas formas).

Bien, pues esto es lo que yo llamo “pesca de arrastre”. Históricamente, la derecha ha hecho gala y se ha escudado en su supuesta mejor gestión de la economía para convencer a los trabajadores de que les den su voto. Pero ¡vaya mala suerte! Resulta que la economía va mejor que nunca y que las cifras de desempleo son las mejores en décadas y todo a pesar de pandemia, guerras y aranceles de Trump, así que hay que apelar irremediablemente a lo único que les queda, es decir, al patriotismo de banderita —el verdadero tampoco les vale porque, por desgracia para ellos, Pedro Sánchez ha mejorado la imagen, el prestigio y la percepción de España en todo el mundo— y a la corrupción. Lo de las costumbres arcaicas no les da tantos votos ya. Eso se lo queda la ultraderecha y lo de la seguridad tampoco cuela a pesar del intento de hacer creer que hay un okupa por cada metro cuadrado o que es normal que te ocupen tu vivienda mientras bajas al Mercadona a por una tortilla de plástico.

Tras soltar todo tipo de redes, legales e ilegales, lícitas e ilícitas, éticas y espurias, y recogerlas... han encontrado oro puro. Corrupción de la buena en el gobierno progresista y en el propio partido socialista, así que las personas de izquierdas estamos abatidas, frustradas y desoladas.

Resulta que es precisamente en esa desolación donde se desvela el abismo que nos separa. Mientras que en la derecha la reacción ante la podredumbre propia es el cierre de filas, el corporativismo rastrero y la justificación sistemática de los suyos, en la izquierda el golpe duele en el alma. Nos abrimos en canal, exigimos responsabilidades fulminantes y nos desangramos tanto pública como íntimamente. Ese dolor visceral, esa falta de anestesia ante la deshonestidad, es el precio que pagamos por tener principios éticos y no meros intereses electorales.

Y es ahí, en nuestro desánimo, donde la pesca de arrastre celebra su verdadero triunfo. Su fin último nunca fue limpiar las instituciones, sino inocular el veneno del "todos son iguales" en el electorado progresista. Saben perfectamente que su votante es fiel y disciplinado, inmune al desencanto; por eso, su victoria depende de que nosotros, ante la frustración, tiremos la toalla, nos rindamos al cinismo y nos quedemos en casa el día de las elecciones. El éxito de su red no es haber pescado a unos corruptos en la izquierda, sino conseguir que la gente honrada renuncie a la política. Ahí es donde suele pescar el populismo de la extrema derecha y eso es realmente peligroso.

La corrupción es un enorme problema. Siempre lo ha sido. Lleva siglos incrustada en el ADN de las instituciones de este país. Existe en todos los estamentos, en todas las instancias, en todas las profesiones. Se asume con una normalidad pasmosa, de la misma manera que siempre se ha normalizado el defraudar a Hacienda o el pedir una factura sin IVA. Con esa misma naturalidad se asimilan las mordidas en las recalificaciones de terrenos, la compra de voluntades o los famosos pelotazos urbanísticos.

Si de verdad aspiramos a un cambio higiénico, a convertir la corrupción en un estigma socialmente deleznable, la Justicia no puede llevar una venda que solo tape un ojo. Debe actuar con la misma celeridad y el mismo peso ante cualquier desmán, sin importar las siglas ni los apellidos. Y eso incluye al emérito, al misterioso e indescifrable 'M. Rajoy' que nadie logra identificar, a las presidencias autonómicas de Madrid o Valencia, y a cualquier exministro y expresidente del Gobierno. Sin embargo, visto lo visto, la venda de la justicia parece tener demasiados agujeros. Al final, no estamos ante una cruzada por la limpieza democrática, sino ante una descarnada estrategia de asalto al poder.

Quienes os defináis como personas de izquierdas, estoy seguro de que sentiréis la misma desolación que yo; una quiebra interna que se despliega en tres frentes abiertos. Desolación, en primer lugar, por la podredumbre descubierta en el seno del gobierno progresista y en el propio PSOE. Desolación, también, al constatar cómo ciertos sectores de la justicia, los grandes medios de comunicación y las propias cloacas de las fuerzas de seguridad del Estado se alinean, por las buenas o por las malas, para derrocar a un ejecutivo democráticamente elegido. Y desolación, finalmente, ante la demoledora sospecha de que esta estrategia les servirá para volver a ganar las elecciones, abriendo de par en par las puertas a una nueva era de recortes despiadados en nuestros derechos, en nuestra sanidad y en nuestra educación pública.

Fdo. Diego Bueno.

HABLEMOS DE JUNIO, LA PURIFICACIÓN Y LA ESPERANZA… ¡POR FIN!

 

Junio, la noche de San Juan. El mes de la purificación. Siempre he pensado que buena parte de lo verdaderamente importante en la vida ocurre en junio, tanto lo bueno como lo malo. Es un tiempo de días eternos de luz, de hogueras y de aguas limpias que, dependiendo del rito que elijas seguir, te invitan a resetear el alma.

Para mí, este mes posee un encanto único, casi magnético. Es el prólogo perfecto del verano, ese momento en el que el calor del día y la vida, de repente, se trasladan por completo a las plazas y portales en forma de cercanía entre las personas. Hay una poesía callada en esas noches en las que el aire huele a libertad, el reloj deja de importar y las conversaciones se alargan sin prisa bajo un cielo estrellado que se resiste a oscurecer. Así tuve la suerte de vivir los junios desde bien pequeño: vecinas al fresco en las casapuertas y en las aceras, sillas de playa, pipas, música hecha y cantada, cotilleos, risas… y la radio de fondo. Junio tiene esa magia indomable que une el bullicio de la gente compartiendo en la calle hasta altas horas, la intensidad de los finales de curso, el sabor del ansiado principio de las vacaciones y, en definitiva, la vuelta al mar. Una reconexión profunda con nuestra propia espiritualidad y con una música más íntima y libre.

Y en mitad de esta atmósfera, la noche de San Juan se alza como una celebración de tiempos ancestrales. Me fascina pensar que sus raíces se hunden en un pasado puramente natural y astronómico: el solsticio de verano. Mucho antes de que el cristianismo existiera, los pueblos antiguos —como los celtas o las culturas mediterráneas— veneraban los elementos que les daban la vida. Al observar que a partir del 21 de junio los días empezaban a acortarse, encendían hogueras monumentales en un rito hermoso: querían "darle fuerzas" al Sol para que no se apagara, a la vez que usaban las llamas para purificar los cuerpos, quemar lo viejo y atraer la fertilidad. Era una fiesta de la tierra, de los sentidos y de la vida. Una velada tan mágica que los antiguos celtas e incluso los romanos creían que esa noche el velo entre el mundo real y el invisible desaparecía por completo. Decían las viejas fábulas que era el momento en que las hadas salían a bailar entre los hombres y que las plantas ocultaban tesoros, recordándonos que la naturaleza, en junio, alcanza su máximo esplendor espiritual

La historia nos muestra cómo el cristianismo se apoderó de esta costumbre pagana de una forma muy astuta. Las religiones imperialistas, históricamente, se han adueñado de todo: de los lugares de culto, de los palacios, de las riquezas, de las costumbres y hasta de los ritos de los pueblos que sometían, pasándoles una capa de pintura ortodoxa para su propio beneficio y control. Con San Juan hicieron exactamente eso. Al ver que era imposible erradicar una fiesta tan arraigada en el alma del pueblo, la Iglesia católica la camufló bajo su propio dogma, situando el nacimiento de San Juan Bautista justo seis meses antes de la Navidad, coincidiendo con el solsticio.

Incluso el propio bautismo, que hoy nos presentan como un sacramento central de su doctrina, no es más que otro rito de purificación a través del agua copiado, apropiado y arrebatado de aquellas tradiciones paganas que ya limpiaban el espíritu sumergiéndose en los ríos y en los mares.

Pero, a pesar de los dogmas y de las instituciones que intentaron adueñarse de nuestra memoria colectiva, nadie ha podido apagar la verdadera esencia de esta noche. Por eso me ha atraído desde siempre. Cuando saltamos sobre el fuego o miramos las brasas, estamos quemando todo lo malo en un intento de apartarlo y alejarlo de nuestras vidas, aunque solo sea de forma simbólica.

San Juan sigue siendo, año tras año, la oportunidad perfecta para los grandes comienzos y las grandes despedidas. Una ventana abierta a la esperanza. Antiguamente, los deseos de la comunidad estaban puestos en las cosechas que debían asegurar el sustento; hoy, nuestras esperanzas se vuelcan en el futuro, tanto a nivel individual como colectivo. Al final, contra el fuego, el agua, la espiritualidad libre y las ganas de renovación del ser humano, no hay dogma que pueda.

Disfruten de junio, de la noche de San Juan, del fuego y del agua, del calor, incluido el humano, de la vuelta al mar y a mirar arriba a los cielos estrellados. Quemen lo que tengan que quemar, purifíquense y renueven sueños porque esto, ni más ni menos, es la vida.

¡Salud para vivirlo!

Fdo. Diego Bueno.

HABLEMOS DE POR QUÉ ES TAN IMPORTANTE LA PEDAGOGÍA… ¡POR FIN!

 

El objeto principal de su estudio es la educación como un fenómeno sociocultural, por lo que existen conocimientos de otras ciencias que ayudan a comprender el concepto educativo, como, por ejemplo, la historia, la psicología, la sociología, la política y la filosofía, entre otras.

Además, tiene la función de orientar las acciones educativas con base en ciertas prácticas, técnicas, principios y métodos cuyo objetivo es el de ayudar, guiar, conducir e intervenir en los procesos de «enseñanza-aprendizaje».

Ya los grandes pensadores griegos como Platón, Sócrates y Aristóteles dejaron plasmada en sus escritos la importancia de asignar métodos para el conocimiento y estudio de determinadas disciplinas. Aun así, a pesar de lo indiscutible que es la necesidad de una pedagogía práctica en todo proceso de enseñanza, existe un sector retrógrado, cerrado de mente y yo diría que, incluso, «negacionista», que piensa que la pedagogía no es necesaria. Incluso hay profesionales de la educación que siguen pensando que «la letra con sangre entra» (aunque no se atrevan a decirlo abiertamente por aquello de no ser políticamente incorrectos) y que siguen considerando la obediencia como un valor a estimular en el alumnado.

Son los de siempre. Los que rinden pleitesía a las empresas, a los empresarios y a los poderes públicos en general; los que procuran que el fundamentalismo de sus religiones sea el que marque las pautas a seguir en la educación; los de confundir el respeto con el miedo; los que se valen de su posición de poder para imponer sus criterios; los clasistas; los de «donde manda patrón...», los del «porque sí», los del «yo a tu edad...». Como si los tiempos no cambiaran, como si no se realizaran estudios reputados que avalan otras formas de educación.

¡Todas las etapas educativas necesitan de la pedagogía!

La Educación Infantil, la Primaria, la Secundaria, el Bachillerato, la Formación Profesional o la formación universitaria necesitan de docentes dispuestos a aplicar metodologías pedagógicas adaptadas al contexto, al alumnado, a las enseñanzas, a los medios, a las circunstancias y a las necesidades de cada momento.

Se necesita humanizar la educación, adaptarnos todos y todas a los nuevos tiempos y avanzar. Además, todo eso debemos hacerlo tanto en el seno de las familias como en las enseñanzas regladas. Dicho de otra forma: ¡La pedagogía es hoy más necesaria que nunca!

Aprendizaje cooperativo, aulas invertidas, aprendizaje basado en el pensamiento, pensamiento creativo o de diseño, aprendizaje basado en proyectos, gamificación... Todos estos son métodos pedagógicos cuya eficacia está fuera de toda duda; por consiguiente, no se trata de creer o no creer en ellos, sino más bien de aceptar esta realidad que, por desgracia, un sector retrógrado del profesorado todavía se niega a reconocer.

Os animo a todos mis compañeros y compañeras de carrera a que sigáis trabajando para convertiros en grandes pedagogos para así conseguir, entre todos, desterrar de una vez ideas como la segregación por sexo, la exclusión de personas con discapacidad pensando que eso afecta a la famosa «excelencia» del alumnado, la obediencia o la sumisión del estudiante (futuro trabajador), la pleitesía a las empresas como si estas fueran un ejemplo moral de institución social, la idea de respeto basada en la posición de poder, o el machismo y la xenofobia como forma de asunción de desigualdades.

En esa lucha os vais a encontrar frente a personas que pertenecen a esos grupos reaccionarios que, os lo aseguro, van a pelear con todas sus fuerzas, todos sus medios (que serán siempre muchos más que los nuestros, incluidas las posiciones de poder) y todos sus métodos (de todo tipo, incluyendo los ilegales, los inmorales o los poco éticos) con tal de conseguir mantener sus privilegios o su forma de entender la educación, anclada en los años de la revolución industrial o, lo que es peor, añorando los años del fascismo y el franquismo.

Inventaron las aulas bilingües, que no son más que una forma encubierta de segregación (como todos sabemos); la formación dual, como forma de proporcionar mano de obra gratis a las empresas (como todos sabemos igualmente), o la privatización de la educación como forma de hacer negocio a costa de un derecho fundamental de todas las personas.

Las normas y su cumplimiento son necesarias, las actitudes (incluida la del respeto) se fomentan y se trabajan; precisamente por eso es fundamental la pedagogía en todas las etapas educativas, así como la que, como padres y madres, aplicamos en casa.

Fdo. Diego Bueno

HABLEMOS DE COMPRENDER LA ADOLESCENCIA… ¡POR FIN!

 

La adolescencia no constituye una enfermedad ni una etapa destructiva, sino un proceso natural de transición, búsqueda de identidad y ganancia de autonomía. En este período se experimentan cambios a tres niveles: biológicos y físicos, marcados por la maduración sexual y corporal; psicológicos, centrados en la construcción de la identidad, un egocentrismo transitorio y marcadas fluctuaciones emocionales; y sociales, donde el grupo de iguales adquiere una importancia crucial. Científicamente, esto se explica porque las zonas cerebrales encargadas de las emociones se desarrollan antes que la corteza prefrontal, responsable del control de impulsos y la planificación, lo que justifica muchas de las conductas de riesgo o respuestas viscerales propias de la edad.

El ejercicio de la autoridad y el afecto en el hogar determina el clima de esta etapa, distinguiéndose habitualmente cuatro estilos educativos:

El estilo autoritario, caracterizado por un alto control y bajo afecto, impone normas rígidas sin diálogo, lo que suele traducirse en jóvenes con baja autoestima, retraídos o fuertemente rebeldes fuera de casa.

El estilo permisivo ofrece un alto afecto pero un bajo control, confundiendo el papel de progenitores con el de amigos; esto genera jóvenes con baja tolerancia a la frustración y dificultades de adaptación escolar.

El estilo negligente o indiferente muestra un déficit tanto de afecto como de control, derivando en inseguridad crónica y problemas graves de conducta.

Finalmente, el estilo democrático o asertivo, el idóneo en el plano pedagógico, combina un afecto incondicional visible con límites claros, coherentes y razonados, fomentando una negociación flexible según la madurez del menor. Este enfoque produce adolescentes responsables, autónomos, con buena autoestima y capacidad para resolver conflictos.

Establecer un estilo democrático implica combinar en el día a día la exigencia firme con el afecto incondicional, evitando mandar por el mero hecho de imponer la autoridad o ceder para evitar disputas. La clave reside en practicar una flexibilidad progresiva. A medida que se demuestra responsabilidad en pequeñas parcelas, como los horarios o las tareas domésticas, se pueden otorgar mayores márgenes de autonomía, como la organización del estudio o la ampliación excepcional de una hora de llegada. En el trato personal, resulta fundamental valorar el esfuerzo y no únicamente el resultado, reconociendo explícitamente los intentos de mejora.

Un caso práctico ilustra esta dinámica ante la petición de retrasar la hora de regreso un sábado por una celebración especial. El enfoque autoritario negaría la opción de forma tajante basándose en la sumisión al techo familiar, lo que genera frustración y deseos de engaño. El enfoque permisivo concedería total libertad sin fijar límites, desprotegiendo al menor. El enfoque democrático, en cambio, validaría el deseo del joven pero condicionaría la ampliación excepcional de la hora a compromisos concretos, como avisar ante cualquier imprevisto y dejar las obligaciones escolares previas organizadas.

Pilares de la Convivencia: Comunicación y Afecto

Los adolescentes tienden a cerrarse en banda cuando perciben interrogatorios o juicios de valor. En la convivencia diaria, el control policial debe sustituirse por una escucha activa que no busque ofrecer soluciones inmediatas, sino permitir el desahogo y guiar al menor mediante preguntas sobre sus sentimientos y posibles soluciones. El afecto físico, aunque deba adaptarse a gestos más discretos por el pudor propio de la edad, sigue siendo indispensable para transmitir seguridad.

Una herramienta esencial en la comunicación eficaz son los mensajes centrados en el "yo" en lugar de los reproches dirigidos al "tú". Ante una situación común, como encontrar la cocina sin recoger a pesar de haber un pacto previo, la comunicación barrera optaría por el insulto y la descalificación personal, provocando el encierro o la réplica airada del joven. La comunicación asertiva, por el contrario, expresa el cansancio propio, la frustración que genera el incumplimiento del trato y la necesidad de que se respete lo acordado, desarmando así la actitud defensiva del adolescente.

Los límites, lejos de ser un castigo, constituyen una forma de cuidado. Educar implica transitar del castigo arbitrario, nacido del enfado o la impotencia, a la consecuencia lógica pactada de antemano. Las normas deben establecerse en momentos de calma y las innegociables deben ser muy pocas, ceñidas estrictamente a la salud, la seguridad o el respeto básico. Todo lo demás es susceptible de negociación. Si se incumple un límite, como exceder el tiempo pactado en el uso de pantallas durante la cena, aplicar un castigo desproporcionado e imposible de cumplir solo genera rencor. La alternativa pedagógica consiste en aplicar con calma la consecuencia previamente acordada, como la reducción equivalente del tiempo de ocio tecnológico al día siguiente, permitiendo que el menor asuma la responsabilidad de sus actos sin caer en la sobreprotección.

Toda intervención educativa en esta etapa requiere paciencia a largo plazo. En pleno conflicto, conviene recordar que el cerebro del adolescente se encuentra en reconstrucción y que la aparente rebeldía no es un ataque personal, sino un intento, a menudo torpe, de descubrir su propia identidad de forma independiente.

El Conflicto Específico entre Madre e Hija

La relación entre una madre y su hija adolescente presenta a menudo una intensidad emocional singular. Históricamente, la madre ha sido el espejo principal de cuidado e identidad femenina. Para construir una identidad propia, la joven necesita distanciarse de ese modelo, recurriendo con frecuencia a la crítica, la oposición o el rechazo de la ropa, las opiniones y las costumbres maternas. Esta frustración suele volcarse en la madre porque representa el entorno más seguro; la hija sabe de forma inconsciente que ese amor es incondicional y que el vínculo resistirá la tormenta.

El peligro surge cuando la madre entra en competencia con la hija, ya sea por el físico, la atención o el deseo de tener la última palabra, lo que distorsiona gravemente los roles familiares. Esta situación a veces coincide temporalmente con la crisis de la mediana edad de la progenitora, avivando inseguridades sobre el paso del tiempo. Sin embargo, la madre debe mantener su posición de adulta. Ponerse al mismo nivel o discutir como una igual deja a la adolescente huérfana de una figura de referencia. La juventud no demanda una amiga ni una rival, sino un faro y un límite seguro.

Frente a las malas contestaciones, la autorregulación materna es clave; engancharse en la discusión obliga a la hija a elevar el tono para marcar distancias. Mantener la calma demuestra que la estabilidad adulta es sólida, ofreciendo una profunda seguridad al menor. El proceso equivale a romper un cascarón: si se empuja desde fuera para demostrar fuerza, se puede dañar a la criatura. El papel materno consiste en sostener el nido con firmeza y paciencia mientras se aprende a volar, asumiendo que el proceso puede incluir algún aletazo.

El Ámbito Escolar: Fomentar la Autonomía en el Estudio

En el terreno académico, el acompañamiento debe sustituir la fiscalización por el seguimiento del proceso, manteniendo una comunicación fluida con los tutores del centro educativo y permaneciendo alerta a señales como el absentismo o un descenso brusco de las notas, que suelen reflejar problemas emocionales o de acoso.

A partir de la educación secundaria, sentarse a estudiar diariamente con los hijos es un error que frena su maduración y cronifica la dependencia. El objetivo idóneo es pasar de ejercer como copiloto a actuar como un director de orquesta. Esto implica gestionar el entorno y no las tareas directas, asegurando un espacio silencioso, un horario regular y la retirada absoluta del teléfono móvil durante el tiempo de trabajo.

La intervención familiar debe centrarse en enseñar a planificar a principio de semana utilizando la agenda para fragmentar los deberes, pero dejando la ejecución en manos del estudiante. Si el menor muestra dudas, conviene devolverle la responsabilidad preguntándole qué ha hecho previamente para resolver el problema por sí mismo antes de ofrecer una pista y retirarse. Al final de la tarde, el seguimiento se limita a la rendición de cuentas, verificando que el trabajo planificado se ha realizado. Si existen errores en el contenido, es preferible que los detecte el profesor al día siguiente, permitiendo que el alumno experimente el impacto real de su propio esfuerzo. Dar autonomía no es desentenderse, sino sustituir el control policial por un acompañamiento firme que enseñe a tolerar la frustración a solas.

Finalmente, la labor educativa se extiende a la salud y el uso de las nuevas tecnologías, promoviendo el descanso, la alimentación equilibrada y la prevención del consumo de sustancias. En el ámbito digital, resulta indispensable pactar los tiempos de uso, retirar los dispositivos de los dormitorios durante la noche y educar en el respeto en las redes sociales para prevenir el ciberacoso.

El fin último de la educación en esta etapa no consiste en mantener un control absoluto, sino en guiar de forma afectuosa y firme hacia una autonomía madura, responsable y sana.

Fdo. Diego Bueno