HABLEMOS DEL SILENCIO DE DIOS... ¡POR FIN!

 

Si un detective busca a una persona desaparecida durante años y no hay llamadas ni movimientos bancarios ni señales de vida, concluye que está muerta. Con Dios, a mi entender, ocurre lo mismo: miles de años de historia, billones de oraciones desesperadas y la respuesta objetiva ha sido siempre el vacío. No existe ni una sola intervención divina verificable, medible o documentable. Con estos datos, lo razonable, a mi humilde entender, sería ser ateos o, como mucho, agnósticos. Os paso a exponer las razones:

En la Edad de Bronce abundaban los milagros. Mares que se abrían, muertos que resucitaban, arbustos en llamas… Hoy, con 8.000 millones de teléfonos inteligentes registrando cada segundo, detectores de ondas gravitacionales y herramientas de precisión subatómica, Dios no aparece por ninguna parte ni en ningún caso. Además se da la curiosa circunstancia de que, “casualmente”, a mayor capacidad de verificación humana, menos manifestaciones divinas ocurren.

Por otra parte, la neurociencia ha demostrado que las experiencias místicas pueden inducirse artificialmente. Existen estudios totalmente rigurosos y contrastados que prueban, por una parte, que si se estimula el lóbulo temporal con campos electromagnéticos, se logra que las personas sientan una "presencia divina o angelical". Pensad bien lo que esto significa. Por otra parte, hay estudios, igualmente contrastados, que evidencian que los túneles de luz, los encuentros con seres radiantes y el éxtasis místico de las experiencias cercanas a la muerte que cuentan las personas que la han vivido no son más que el cerebro "drogándose a sí mismo" ante la inminencia de la muerte para poder morir en paz. Al final, si lo espiritual se reduce a pura neuroquímica, Dios no es más que una construcción cerebral.

Si nos fijamos bien, además, los dioses siempre se crean a imagen y semejanza de la cultura que los adora. Son guerreros para los vikingos, burócratas para los romanos o un monarca absoluto en la Europa feudal, y mueren cuando sus civilizaciones desaparecen (ya nadie adora a Ra o a Zeus).

Basta prestar atención también a algo demasiado obvio que debería hacernos recapacitar, y es que la religión de un individuo está determinada casi por completo por su "código postal" de nacimiento. Si naces en China, lo normal es que seas budista o ateo, mientras que si naces en Arabia, lo más probable es que seas musulmán. Esto descoloca la idea de un Dios universal ya que, por lo que se ve, hay una clara dependencia de la geografía.

Históricamente, se recurría a la divinidad para explicar lo incomprendido, desde los truenos hasta las enfermedades. Sin embargo, con el avance científico, Dios ha ido en retirada constante hacia los huecos más pequeños de nuestra ignorancia. Darwin desmanteló el argumento del diseño biológico mediante la selección natural, y la cosmología actual (con hipótesis como el multiverso o la teoría de cuerdas) sugiere que las constantes físicas adecuadas para la vida son fruto del azar y del sesgo de supervivencia. Asimismo, físicos como Lawrence Krauss han planteado cómo el universo puede surgir matemáticamente de la nada. Es cierto que aún sabemos muy poco, pero el avance del conocimiento es imparable; a medida que desentrañamos los misterios del cosmos, vamos desterrando dogmas absurdos de otras épocas que, inexplicablemente, se resisten a desaparecer en pleno siglo XXI.

A todo esto se suma que la distribución del dolor en el mundo no sigue ningún patrón moral como nos decían. Los tsunamis, la malaria o el cáncer infantil no respetan la virtud ni dependen de decisiones humanas, lo que desploma el argumento del libre albedrío para justificar el sufrimiento natural. El filósofo Sam Harris señala que un Dios pasivo ante el Holocausto o la tortura infantil sería moralmente inferior a cualquier ser humano decente. Suscribo plenamente sus palabras. Por eso, ante las tragedias inevitables de la naturaleza, suelo repetir una misma frase: «Menos mal que Dios no existe; porque si existiera, habría que renunciar a un ser tan cruel».

El invento de las religiones tiene su razón de ser en términos evolutivos; es una de nuestras características más humanas. Otra cuestión es que a día de hoy tenga algún sentido.

Nuestro cerebro está programado de fábrica para pecar de precavido: el que huía de una sombra “por si acaso”, sobrevivía; el optimista, a menudo no lo contaba. De siempre ha sido más rentable confundir una rama con una serpiente que quedarte tan tranquilo pensando que una víbora es solo un palo. El paso siguiente fue inevitable: empezamos a aplicar esa misma lógica a todo el entorno, imaginando voluntades e intenciones detrás del viento, los truenos o la muerte. Esta tendencia a buscar un responsable invisible detrás de cada cosa desconocida fue lo que acabó dando forma a las religiones... Y ese imaginario compartido fue el auténtico pegamento de las primeras tribus. No importaba si el mito era verdad o mentira; lo que importaba es que nos obligaba a cooperar, a mantener al grupo unido y a hacernos más fuertes. En términos de supervivencia, eso ha sido fundamental.

Por otra parte, es lógico que el materialismo deje grandes huecos sin responder, pero la mayoría de esos vacíos solo reflejan nuestras propias limitaciones para entender el cosmos. Una hormiga no tiene capacidad para ver a un elefante y viceversa. Son nuestras evidentes limitaciones físicas y biológicas las que necesitan el consuelo de un creador, y justamente de esa necesidad han surgido, desde siempre, los aprovechados y manipuladores que han gobernado todas las religiones a costa de la flaqueza humana.

¿Por qué existe el universo en lugar de la nada más absoluta? ¿De dónde salen las leyes de la física o el laberinto de la conciencia? ¿Cómo sostenemos las matemáticas o la propia moral? Si todo se reduce a la materia, ¿es el amor solo un espejismo y nuestros pensamientos meras reacciones químicas al azar en las que ni siquiera podemos confiar? Son preguntas enormes, pero quizás el error sea exigirle todas las respuestas a una ciencia que acaba de empezar, o buscar el refugio fácil en un Dios inventado para tapar lo que no entendemos. Quizás lo correcto sería hacer un ejercicio de humildad y asumir nuestras limitaciones hasta el punto de ser capaces de vivir en la incertidumbre.

Mi admirado Tomás de Aquino —filósofo, pero sobre todo teólogo— argumentó que Dios no es "un ser entre otros", sino el Ser mismo, el acto puro de existir o el "fundamento del ser". Esta podría ser una solución para aquellas personas que necesitan creer en lo increíble. Él no era agnóstico, pero quizás sea el agnosticismo honesto la única posibilidad de asumir y aceptar la incertidumbre, sin la necesidad de inventar certezas artificiales en forma de dioses para calmar ese vacío con el cual nacemos, vivimos y morimos. Al fin y al cabo, la certeza de un Dios no es imprescindible, de la misma manera que su desconocimiento tampoco es un callejón sin salida.

Desde mi ateísmo exacerbado hacia las religiones —claramente inventadas por los humanos— y mi agnosticismo ante lo incierto, tengo claro que la clave es asumir la incertidumbre como parte de eso que llamamos “vida” y, a ser posible, aceptarla; no con resignación, sino con absoluta naturalidad.

Fdo. Diego Bueno Linero

HABLEMOS DE LA PESCA DE ARRASTRE DE LA DERECHA ESPAÑOLA... ¡POR FIN!

 

A la hora de causar estragos y desafección en la opinión pública, así como un rechazo generalizado hacia la política, la derecha española juega con una ventaja nada despreciable: a la gente de izquierdas nos causa verdadera repulsión la corrupción, sobre todo la intrínseca a los grandes poderes del Estado. Por desgracia para el país, y por suerte para ellos, esto no ocurre en la derecha.

Teniendo claro este precepto, la estrategia a seguir es más que evidente. Acusar, difamar, fiscalizar, hostigar y azuzar a los poderes del Estado para que rastreen igual que lo hace un sabueso en busca de droga dentro de un vehículo en la frontera con Gibraltar. Abren y revuelven cajones y armarios, levantan alfombras y se llevan “palante” lo que pillen. Por el camino lo desordenan y rompen todo. Ese es el famoso “palantismo” que mencionaba la virgen de Madrid (virgen por lo de impoluta y santa ya que, al fin y al cabo, sus 7.291 fallecidos por desatención, abandono y desamparo iban a morir de todas formas).

Bien, pues esto es lo que yo llamo “pesca de arrastre”. Históricamente, la derecha ha hecho gala y se ha escudado en su supuesta mejor gestión de la economía para convencer a los trabajadores de que les den su voto. Pero ¡vaya mala suerte! Resulta que la economía va mejor que nunca y que las cifras de desempleo son las mejores en décadas y todo a pesar de pandemia, guerras y aranceles de Trump, así que hay que apelar irremediablemente a lo único que les queda, es decir, al patriotismo de banderita —el verdadero tampoco les vale porque, por desgracia para ellos, Pedro Sánchez ha mejorado la imagen, el prestigio y la percepción de España en todo el mundo— y a la corrupción. Lo de las costumbres arcaicas no les da tantos votos ya. Eso se lo queda la ultraderecha y lo de la seguridad tampoco cuela a pesar del intento de hacer creer que hay un okupa por cada metro cuadrado o que es normal que te ocupen tu vivienda mientras bajas al Mercadona a por una tortilla de plástico.

Tras soltar todo tipo de redes, legales e ilegales, lícitas e ilícitas, éticas y espurias, y recogerlas... han encontrado oro puro. Corrupción de la buena en el gobierno progresista y en el propio partido socialista, así que las personas de izquierdas estamos abatidas, frustradas y desoladas.

Resulta que es precisamente en esa desolación donde se desvela el abismo que nos separa. Mientras que en la derecha la reacción ante la podredumbre propia es el cierre de filas, el corporativismo rastrero y la justificación sistemática de los suyos, en la izquierda el golpe duele en el alma. Nos abrimos en canal, exigimos responsabilidades fulminantes y nos desangramos tanto pública como íntimamente. Ese dolor visceral, esa falta de anestesia ante la deshonestidad, es el precio que pagamos por tener principios éticos y no meros intereses electorales.

Y es ahí, en nuestro desánimo, donde la pesca de arrastre celebra su verdadero triunfo. Su fin último nunca fue limpiar las instituciones, sino inocular el veneno del "todos son iguales" en el electorado progresista. Saben perfectamente que su votante es fiel y disciplinado, inmune al desencanto; por eso, su victoria depende de que nosotros, ante la frustración, tiremos la toalla, nos rindamos al cinismo y nos quedemos en casa el día de las elecciones. El éxito de su red no es haber pescado a unos corruptos en la izquierda, sino conseguir que la gente honrada renuncie a la política. Ahí es donde suele pescar el populismo de la extrema derecha y eso es realmente peligroso.

La corrupción es un enorme problema. Siempre lo ha sido. Lleva siglos incrustada en el ADN de las instituciones de este país. Existe en todos los estamentos, en todas las instancias, en todas las profesiones. Se asume con una normalidad pasmosa, de la misma manera que siempre se ha normalizado el defraudar a Hacienda o el pedir una factura sin IVA. Con esa misma naturalidad se asimilan las mordidas en las recalificaciones de terrenos, la compra de voluntades o los famosos pelotazos urbanísticos.

Si de verdad aspiramos a un cambio higiénico, a convertir la corrupción en un estigma socialmente deleznable, la Justicia no puede llevar una venda que solo tape un ojo. Debe actuar con la misma celeridad y el mismo peso ante cualquier desmán, sin importar las siglas ni los apellidos. Y eso incluye al emérito, al misterioso e indescifrable 'M. Rajoy' que nadie logra identificar, a las presidencias autonómicas de Madrid o Valencia, y a cualquier exministro y expresidente del Gobierno. Sin embargo, visto lo visto, la venda de la justicia parece tener demasiados agujeros. Al final, no estamos ante una cruzada por la limpieza democrática, sino ante una descarnada estrategia de asalto al poder.

Quienes os defináis como personas de izquierdas, estoy seguro de que sentiréis la misma desolación que yo; una quiebra interna que se despliega en tres frentes abiertos. Desolación, en primer lugar, por la podredumbre descubierta en el seno del gobierno progresista y en el propio PSOE. Desolación, también, al constatar cómo ciertos sectores de la justicia, los grandes medios de comunicación y las propias cloacas de las fuerzas de seguridad del Estado se alinean, por las buenas o por las malas, para derrocar a un ejecutivo democráticamente elegido. Y desolación, finalmente, ante la demoledora sospecha de que esta estrategia les servirá para volver a ganar las elecciones, abriendo de par en par las puertas a una nueva era de recortes despiadados en nuestros derechos, en nuestra sanidad y en nuestra educación pública.

Fdo. Diego Bueno.

HABLEMOS DE JUNIO, LA PURIFICACIÓN Y LA ESPERANZA… ¡POR FIN!

 

Junio, la noche de San Juan. El mes de la purificación. Siempre he pensado que buena parte de lo verdaderamente importante en la vida ocurre en junio, tanto lo bueno como lo malo. Es un tiempo de días eternos de luz, de hogueras y de aguas limpias que, dependiendo del rito que elijas seguir, te invitan a resetear el alma.

Para mí, este mes posee un encanto único, casi magnético. Es el prólogo perfecto del verano, ese momento en el que el calor del día y la vida, de repente, se trasladan por completo a las plazas y portales en forma de cercanía entre las personas. Hay una poesía callada en esas noches en las que el aire huele a libertad, el reloj deja de importar y las conversaciones se alargan sin prisa bajo un cielo estrellado que se resiste a oscurecer. Así tuve la suerte de vivir los junios desde bien pequeño: vecinas al fresco en las casapuertas y en las aceras, sillas de playa, pipas, música hecha y cantada, cotilleos, risas… y la radio de fondo. Junio tiene esa magia indomable que une el bullicio de la gente compartiendo en la calle hasta altas horas, la intensidad de los finales de curso, el sabor del ansiado principio de las vacaciones y, en definitiva, la vuelta al mar. Una reconexión profunda con nuestra propia espiritualidad y con una música más íntima y libre.

Y en mitad de esta atmósfera, la noche de San Juan se alza como una celebración de tiempos ancestrales. Me fascina pensar que sus raíces se hunden en un pasado puramente natural y astronómico: el solsticio de verano. Mucho antes de que el cristianismo existiera, los pueblos antiguos —como los celtas o las culturas mediterráneas— veneraban los elementos que les daban la vida. Al observar que a partir del 21 de junio los días empezaban a acortarse, encendían hogueras monumentales en un rito hermoso: querían "darle fuerzas" al Sol para que no se apagara, a la vez que usaban las llamas para purificar los cuerpos, quemar lo viejo y atraer la fertilidad. Era una fiesta de la tierra, de los sentidos y de la vida. Una velada tan mágica que los antiguos celtas e incluso los romanos creían que esa noche el velo entre el mundo real y el invisible desaparecía por completo. Decían las viejas fábulas que era el momento en que las hadas salían a bailar entre los hombres y que las plantas ocultaban tesoros, recordándonos que la naturaleza, en junio, alcanza su máximo esplendor espiritual

La historia nos muestra cómo el cristianismo se apoderó de esta costumbre pagana de una forma muy astuta. Las religiones imperialistas, históricamente, se han adueñado de todo: de los lugares de culto, de los palacios, de las riquezas, de las costumbres y hasta de los ritos de los pueblos que sometían, pasándoles una capa de pintura ortodoxa para su propio beneficio y control. Con San Juan hicieron exactamente eso. Al ver que era imposible erradicar una fiesta tan arraigada en el alma del pueblo, la Iglesia católica la camufló bajo su propio dogma, situando el nacimiento de San Juan Bautista justo seis meses antes de la Navidad, coincidiendo con el solsticio.

Incluso el propio bautismo, que hoy nos presentan como un sacramento central de su doctrina, no es más que otro rito de purificación a través del agua copiado, apropiado y arrebatado de aquellas tradiciones paganas que ya limpiaban el espíritu sumergiéndose en los ríos y en los mares.

Pero, a pesar de los dogmas y de las instituciones que intentaron adueñarse de nuestra memoria colectiva, nadie ha podido apagar la verdadera esencia de esta noche. Por eso me ha atraído desde siempre. Cuando saltamos sobre el fuego o miramos las brasas, estamos quemando todo lo malo en un intento de apartarlo y alejarlo de nuestras vidas, aunque solo sea de forma simbólica.

San Juan sigue siendo, año tras año, la oportunidad perfecta para los grandes comienzos y las grandes despedidas. Una ventana abierta a la esperanza. Antiguamente, los deseos de la comunidad estaban puestos en las cosechas que debían asegurar el sustento; hoy, nuestras esperanzas se vuelcan en el futuro, tanto a nivel individual como colectivo. Al final, contra el fuego, el agua, la espiritualidad libre y las ganas de renovación del ser humano, no hay dogma que pueda.

Disfruten de junio, de la noche de San Juan, del fuego y del agua, del calor, incluido el humano, de la vuelta al mar y a mirar arriba a los cielos estrellados. Quemen lo que tengan que quemar, purifíquense y renueven sueños porque esto, ni más ni menos, es la vida.

¡Salud para vivirlo!

Fdo. Diego Bueno.

HABLEMOS DE POR QUÉ ES TAN IMPORTANTE LA PEDAGOGÍA… ¡POR FIN!

 

El objeto principal de su estudio es la educación como un fenómeno sociocultural, por lo que existen conocimientos de otras ciencias que ayudan a comprender el concepto educativo, como, por ejemplo, la historia, la psicología, la sociología, la política y la filosofía, entre otras.

Además, tiene la función de orientar las acciones educativas con base en ciertas prácticas, técnicas, principios y métodos cuyo objetivo es el de ayudar, guiar, conducir e intervenir en los procesos de «enseñanza-aprendizaje».

Ya los grandes pensadores griegos como Platón, Sócrates y Aristóteles dejaron plasmada en sus escritos la importancia de asignar métodos para el conocimiento y estudio de determinadas disciplinas. Aun así, a pesar de lo indiscutible que es la necesidad de una pedagogía práctica en todo proceso de enseñanza, existe un sector retrógrado, cerrado de mente y yo diría que, incluso, «negacionista», que piensa que la pedagogía no es necesaria. Incluso hay profesionales de la educación que siguen pensando que «la letra con sangre entra» (aunque no se atrevan a decirlo abiertamente por aquello de no ser políticamente incorrectos) y que siguen considerando la obediencia como un valor a estimular en el alumnado.

Son los de siempre. Los que rinden pleitesía a las empresas, a los empresarios y a los poderes públicos en general; los que procuran que el fundamentalismo de sus religiones sea el que marque las pautas a seguir en la educación; los de confundir el respeto con el miedo; los que se valen de su posición de poder para imponer sus criterios; los clasistas; los de «donde manda patrón...», los del «porque sí», los del «yo a tu edad...». Como si los tiempos no cambiaran, como si no se realizaran estudios reputados que avalan otras formas de educación.

¡Todas las etapas educativas necesitan de la pedagogía!

La Educación Infantil, la Primaria, la Secundaria, el Bachillerato, la Formación Profesional o la formación universitaria necesitan de docentes dispuestos a aplicar metodologías pedagógicas adaptadas al contexto, al alumnado, a las enseñanzas, a los medios, a las circunstancias y a las necesidades de cada momento.

Se necesita humanizar la educación, adaptarnos todos y todas a los nuevos tiempos y avanzar. Además, todo eso debemos hacerlo tanto en el seno de las familias como en las enseñanzas regladas. Dicho de otra forma: ¡La pedagogía es hoy más necesaria que nunca!

Aprendizaje cooperativo, aulas invertidas, aprendizaje basado en el pensamiento, pensamiento creativo o de diseño, aprendizaje basado en proyectos, gamificación... Todos estos son métodos pedagógicos cuya eficacia está fuera de toda duda; por consiguiente, no se trata de creer o no creer en ellos, sino más bien de aceptar esta realidad que, por desgracia, un sector retrógrado del profesorado todavía se niega a reconocer.

Os animo a todos mis compañeros y compañeras de carrera a que sigáis trabajando para convertiros en grandes pedagogos para así conseguir, entre todos, desterrar de una vez ideas como la segregación por sexo, la exclusión de personas con discapacidad pensando que eso afecta a la famosa «excelencia» del alumnado, la obediencia o la sumisión del estudiante (futuro trabajador), la pleitesía a las empresas como si estas fueran un ejemplo moral de institución social, la idea de respeto basada en la posición de poder, o el machismo y la xenofobia como forma de asunción de desigualdades.

En esa lucha os vais a encontrar frente a personas que pertenecen a esos grupos reaccionarios que, os lo aseguro, van a pelear con todas sus fuerzas, todos sus medios (que serán siempre muchos más que los nuestros, incluidas las posiciones de poder) y todos sus métodos (de todo tipo, incluyendo los ilegales, los inmorales o los poco éticos) con tal de conseguir mantener sus privilegios o su forma de entender la educación, anclada en los años de la revolución industrial o, lo que es peor, añorando los años del fascismo y el franquismo.

Inventaron las aulas bilingües, que no son más que una forma encubierta de segregación (como todos sabemos); la formación dual, como forma de proporcionar mano de obra gratis a las empresas (como todos sabemos igualmente), o la privatización de la educación como forma de hacer negocio a costa de un derecho fundamental de todas las personas.

Las normas y su cumplimiento son necesarias, las actitudes (incluida la del respeto) se fomentan y se trabajan; precisamente por eso es fundamental la pedagogía en todas las etapas educativas, así como la que, como padres y madres, aplicamos en casa.

Fdo. Diego Bueno

HABLEMOS DE COMPRENDER LA ADOLESCENCIA… ¡POR FIN!

 

La adolescencia no constituye una enfermedad ni una etapa destructiva, sino un proceso natural de transición, búsqueda de identidad y ganancia de autonomía. En este período se experimentan cambios a tres niveles: biológicos y físicos, marcados por la maduración sexual y corporal; psicológicos, centrados en la construcción de la identidad, un egocentrismo transitorio y marcadas fluctuaciones emocionales; y sociales, donde el grupo de iguales adquiere una importancia crucial. Científicamente, esto se explica porque las zonas cerebrales encargadas de las emociones se desarrollan antes que la corteza prefrontal, responsable del control de impulsos y la planificación, lo que justifica muchas de las conductas de riesgo o respuestas viscerales propias de la edad.

El ejercicio de la autoridad y el afecto en el hogar determina el clima de esta etapa, distinguiéndose habitualmente cuatro estilos educativos:

El estilo autoritario, caracterizado por un alto control y bajo afecto, impone normas rígidas sin diálogo, lo que suele traducirse en jóvenes con baja autoestima, retraídos o fuertemente rebeldes fuera de casa.

El estilo permisivo ofrece un alto afecto pero un bajo control, confundiendo el papel de progenitores con el de amigos; esto genera jóvenes con baja tolerancia a la frustración y dificultades de adaptación escolar.

El estilo negligente o indiferente muestra un déficit tanto de afecto como de control, derivando en inseguridad crónica y problemas graves de conducta.

Finalmente, el estilo democrático o asertivo, el idóneo en el plano pedagógico, combina un afecto incondicional visible con límites claros, coherentes y razonados, fomentando una negociación flexible según la madurez del menor. Este enfoque produce adolescentes responsables, autónomos, con buena autoestima y capacidad para resolver conflictos.

Establecer un estilo democrático implica combinar en el día a día la exigencia firme con el afecto incondicional, evitando mandar por el mero hecho de imponer la autoridad o ceder para evitar disputas. La clave reside en practicar una flexibilidad progresiva. A medida que se demuestra responsabilidad en pequeñas parcelas, como los horarios o las tareas domésticas, se pueden otorgar mayores márgenes de autonomía, como la organización del estudio o la ampliación excepcional de una hora de llegada. En el trato personal, resulta fundamental valorar el esfuerzo y no únicamente el resultado, reconociendo explícitamente los intentos de mejora.

Un caso práctico ilustra esta dinámica ante la petición de retrasar la hora de regreso un sábado por una celebración especial. El enfoque autoritario negaría la opción de forma tajante basándose en la sumisión al techo familiar, lo que genera frustración y deseos de engaño. El enfoque permisivo concedería total libertad sin fijar límites, desprotegiendo al menor. El enfoque democrático, en cambio, validaría el deseo del joven pero condicionaría la ampliación excepcional de la hora a compromisos concretos, como avisar ante cualquier imprevisto y dejar las obligaciones escolares previas organizadas.

Pilares de la Convivencia: Comunicación y Afecto

Los adolescentes tienden a cerrarse en banda cuando perciben interrogatorios o juicios de valor. En la convivencia diaria, el control policial debe sustituirse por una escucha activa que no busque ofrecer soluciones inmediatas, sino permitir el desahogo y guiar al menor mediante preguntas sobre sus sentimientos y posibles soluciones. El afecto físico, aunque deba adaptarse a gestos más discretos por el pudor propio de la edad, sigue siendo indispensable para transmitir seguridad.

Una herramienta esencial en la comunicación eficaz son los mensajes centrados en el "yo" en lugar de los reproches dirigidos al "tú". Ante una situación común, como encontrar la cocina sin recoger a pesar de haber un pacto previo, la comunicación barrera optaría por el insulto y la descalificación personal, provocando el encierro o la réplica airada del joven. La comunicación asertiva, por el contrario, expresa el cansancio propio, la frustración que genera el incumplimiento del trato y la necesidad de que se respete lo acordado, desarmando así la actitud defensiva del adolescente.

Los límites, lejos de ser un castigo, constituyen una forma de cuidado. Educar implica transitar del castigo arbitrario, nacido del enfado o la impotencia, a la consecuencia lógica pactada de antemano. Las normas deben establecerse en momentos de calma y las innegociables deben ser muy pocas, ceñidas estrictamente a la salud, la seguridad o el respeto básico. Todo lo demás es susceptible de negociación. Si se incumple un límite, como exceder el tiempo pactado en el uso de pantallas durante la cena, aplicar un castigo desproporcionado e imposible de cumplir solo genera rencor. La alternativa pedagógica consiste en aplicar con calma la consecuencia previamente acordada, como la reducción equivalente del tiempo de ocio tecnológico al día siguiente, permitiendo que el menor asuma la responsabilidad de sus actos sin caer en la sobreprotección.

Toda intervención educativa en esta etapa requiere paciencia a largo plazo. En pleno conflicto, conviene recordar que el cerebro del adolescente se encuentra en reconstrucción y que la aparente rebeldía no es un ataque personal, sino un intento, a menudo torpe, de descubrir su propia identidad de forma independiente.

El Conflicto Específico entre Madre e Hija

La relación entre una madre y su hija adolescente presenta a menudo una intensidad emocional singular. Históricamente, la madre ha sido el espejo principal de cuidado e identidad femenina. Para construir una identidad propia, la joven necesita distanciarse de ese modelo, recurriendo con frecuencia a la crítica, la oposición o el rechazo de la ropa, las opiniones y las costumbres maternas. Esta frustración suele volcarse en la madre porque representa el entorno más seguro; la hija sabe de forma inconsciente que ese amor es incondicional y que el vínculo resistirá la tormenta.

El peligro surge cuando la madre entra en competencia con la hija, ya sea por el físico, la atención o el deseo de tener la última palabra, lo que distorsiona gravemente los roles familiares. Esta situación a veces coincide temporalmente con la crisis de la mediana edad de la progenitora, avivando inseguridades sobre el paso del tiempo. Sin embargo, la madre debe mantener su posición de adulta. Ponerse al mismo nivel o discutir como una igual deja a la adolescente huérfana de una figura de referencia. La juventud no demanda una amiga ni una rival, sino un faro y un límite seguro.

Frente a las malas contestaciones, la autorregulación materna es clave; engancharse en la discusión obliga a la hija a elevar el tono para marcar distancias. Mantener la calma demuestra que la estabilidad adulta es sólida, ofreciendo una profunda seguridad al menor. El proceso equivale a romper un cascarón: si se empuja desde fuera para demostrar fuerza, se puede dañar a la criatura. El papel materno consiste en sostener el nido con firmeza y paciencia mientras se aprende a volar, asumiendo que el proceso puede incluir algún aletazo.

El Ámbito Escolar: Fomentar la Autonomía en el Estudio

En el terreno académico, el acompañamiento debe sustituir la fiscalización por el seguimiento del proceso, manteniendo una comunicación fluida con los tutores del centro educativo y permaneciendo alerta a señales como el absentismo o un descenso brusco de las notas, que suelen reflejar problemas emocionales o de acoso.

A partir de la educación secundaria, sentarse a estudiar diariamente con los hijos es un error que frena su maduración y cronifica la dependencia. El objetivo idóneo es pasar de ejercer como copiloto a actuar como un director de orquesta. Esto implica gestionar el entorno y no las tareas directas, asegurando un espacio silencioso, un horario regular y la retirada absoluta del teléfono móvil durante el tiempo de trabajo.

La intervención familiar debe centrarse en enseñar a planificar a principio de semana utilizando la agenda para fragmentar los deberes, pero dejando la ejecución en manos del estudiante. Si el menor muestra dudas, conviene devolverle la responsabilidad preguntándole qué ha hecho previamente para resolver el problema por sí mismo antes de ofrecer una pista y retirarse. Al final de la tarde, el seguimiento se limita a la rendición de cuentas, verificando que el trabajo planificado se ha realizado. Si existen errores en el contenido, es preferible que los detecte el profesor al día siguiente, permitiendo que el alumno experimente el impacto real de su propio esfuerzo. Dar autonomía no es desentenderse, sino sustituir el control policial por un acompañamiento firme que enseñe a tolerar la frustración a solas.

Finalmente, la labor educativa se extiende a la salud y el uso de las nuevas tecnologías, promoviendo el descanso, la alimentación equilibrada y la prevención del consumo de sustancias. En el ámbito digital, resulta indispensable pactar los tiempos de uso, retirar los dispositivos de los dormitorios durante la noche y educar en el respeto en las redes sociales para prevenir el ciberacoso.

El fin último de la educación en esta etapa no consiste en mantener un control absoluto, sino en guiar de forma afectuosa y firme hacia una autonomía madura, responsable y sana.

Fdo. Diego Bueno

 

HABLEMOS DE VELOCIDAD VITAL… ¡POR FIN!

 

Medios de comunicación, especialistas de la medicina, redes sociales y hasta el boca a boca; todos tenemos asumido y difundimos, como si fuera un dogma, que “vivir deprisa no es bueno”. Bien, pues me opongo a ese absolutismo de pensamiento y, por supuesto, lo voy a argumentar. Pienso que en muchas ocasiones estamos juzgando el concepto de "velocidad" desde un punto de vista equivocado.

Es cierto que, en comparación con otras épocas de la historia, vivimos en la era de la prisa; eso es un hecho. La respuesta a esta forma de vida es una filosofía que se repite como un mantra en libros de autoayuda, pódcast y redes sociales: ¡hay que frenar! Además, para colmo, ¡nos lo dicen en tono de reproche!: que si corremos no vemos el paisaje, que la velocidad nos anestesia y que vivir rápido es la garantía más absoluta para perderse las pequeñas cosas de la vida, por no hablar de lo mal que afecta a la salud. Todo eso me parece correcto en muchos casos, pero creo que hay un aspecto que se suele pasar por alto. Hay personas que necesitamos esa velocidad, que la hemos necesitado siempre, y que eso nos ha permitido vivir mejor y vivir más.

Yo, personalmente, siempre he vivido rápido, al menos en comparación con muchas de las personas que me han rodeado. Ya sabemos que el concepto de rápido y lento es subjetivo y se basa en la comparación con otros modelos de vida.

La velocidad no es sinónimo de superficialidad, sino de capacidad de procesamiento. Si tu "procesador central" va más rápido, tu percepción del tiempo se expande, lo que te permite vivir de forma intensa sin perder la nitidez de los detalles. Como nos enseñaron en la escuela, la velocidad es un concepto inventado; es simplemente la relación entre el espacio recorrido y el tiempo empleado. En la vida, la ecuación no es tan distinta. La velocidad vital no existe por sí sola, sino que es la relación entre los espacios que ocupas y en los que te mueves (físicos, intelectuales, emocionales) y los tiempos que empleas.

Ya nos decía Einstein hace más de un siglo que el tiempo no es algo fijo ni absoluto, sino que es elástico y relativo. Si la física demuestra que el movimiento altera el cronómetro (véase la teoría de la relatividad especial, ampliamente demostrada), ¿por qué nos empeñamos en aplicar una regla fija a la mente humana? El gran error social, a mi parecer, es asumir que todos tenemos el mismo motor y el mismo procesador.

Cuando estamos en el lugar que nos gusta, junto a la gente que queremos y haciendo lo que nos apasiona, el tiempo pasa volando, ¿verdad que sí? En otras ocasiones, coincidiendo con lo que no nos hace felices, el tiempo se nos hace súper lento. Cuando nos movemos rápido por la vida, interactuando en más espacios y procesando estímulos a mayor velocidad, no estamos acortando nuestra existencia ni haciéndola más borrosa. Al contrario: ¡estamos dilatando nuestra experiencia!

No todos procesamos la información al mismo ritmo. Hay quienes necesitan una tarde entera de silencio para digerir un capítulo de un libro, y hay quienes, en esa misma tarde, devoran varios capítulos, escuchan un disco, recogen la cocina y, entre medias, se detienen a observar cómo la luz de la tarde cruza el salón. ¡Y lo hacen saboreándolo todo! Vivir a mucha velocidad no significa, necesariamente, pasar de largo; significa interactuar en más espacios en el mismo tramo de tiempo.

Si tus capacidades te permiten procesar la realidad de manera más ágil, tu abanico de experiencias se multiplica. Es más, a mi parecer, sería un desatino cercano a la indolencia dejar de aprovechar esa cualidad y aburguesarse. Quien vive rápido porque puede, no está huyendo del presente, sino que lo está exprimiendo. Es capaz de captar el matiz de una conversación, la belleza de un gesto o el sabor de un café en cuestión de segundos, porque su "zoom" mental es más rápido, no más borroso. Mientras el dogma nos dice que la prisa difumina el paisaje, la psicología cognitiva nos recuerda que una mente activa y veloz puede enfocar con una nitidez asombrosa múltiples detalles a la vez.

Por supuesto, no hablo de la velocidad ansiosa, de esa prisa neurótica que nace del estrés y del "no llegar". Esa prisa sí que es ciega. Hablo de la velocidad vital elegida y disfrutada, la que nace del entusiasmo, de la curiosidad insaciable y de las ganas de abarcar mundo. Se puede vivir con el acelerador pisado y, a la vez, tener la sensibilidad intacta para lo pausado. Se puede ser un torbellino de actividad y, en el núcleo de ese movimiento, conservar una calma perfecta para apreciar los detalles que otros, incluso yendo despacio, no son capaces de ver.

Al final, la vida no se mide solo en los años que acumulamos, sino en la cantidad de realidad que somos capaces de procesar y disfrutar en esos años.

Solo existe un escenario en el que el freno debe ser pisado de forma imperativa: ¡la salud! La salud manda. Si nuestro cuerpo nos pide calma, debemos darle calma; si por edad o por enfermedad nos toca aminorar la marcha, debemos adaptarnos. Pero esa adaptación nunca es fácil para quien ha sido capaz de vivir y sentir intensamente, saboreando mucho, de mil formas distintas y de manera vehemente. Doy fe de ello.

Existe un proceso de adaptación a esos cambios, una especie de duelo, y se necesita tiempo para aceptar que los ritmos ahora son otros: más lentos, más pausados. Las ganas de masticar, sentir y disfrutar de cada bocanada de aire no se van; pero las fuerzas para hacerlo a la velocidad acostumbrada, sí. Y en esa nueva velocidad, obligada pero asumida, nos toca aprender a saborear el mundo con la misma intensidad de siempre, aunque sea a un compás diferente.

Esta realidad supone, a mi parecer, una de las grandes frustraciones y retos de la vida: aceptar que el combustible, en mi caso en forma de aire, nos afecta en todos los aspectos, incluidas todas las velocidades, ya sean de procesamiento, de movimiento o de respuesta. Al fin y al cabo, el cuerpo humano no es tan distinto de una llama: necesita oxígeno para arder, y cuando ese oxígeno escasea, la intensidad de la llama cambia, aunque el fuego siga ahí.

Fdo. Diego Bueno.

HABLEMOS DE ADOPTAR UNA POSTURA FETAL… ¡POR FIN!

 

Antes de la primera bocanada de aire, antes de conocer el peso del tiempo o el dolor de la incertidumbre, todos nos refugiamos en un ovillo perfecto. La postura fetal no es una rendición, es el lenguaje más antiguo del cuerpo. Es el blindaje instintivo que protege el pecho y esconde la mirada cuando el temporal exterior amenaza con romperlo todo. Nos encogemos no para desaparecer, sino para resistir, para regresar al origen y buscar, en nuestro propio eje, el aire y la paz que se nos niega.

El futuro era un pacto silencioso, una promesa de horizontes que dábamos por sentada. Pensaba, con la ingenuidad de los vivos, que esto duraría para siempre. Pero la vida no avisa. Llega un revés ciego, un golpe seco que hace tambalear las esperanzas y los sueños. De pronto, sientes como que todo parece terminarse demasiado pronto, como que los años han pasado demasiado rápido. Sientes que la vida es arena fina que se escapa entre los dedos y que cae, inexorable, en la parte baja del reloj de arena. Y te preguntas: ¿Ya? ¿Esto es todo?

Y en medio de este terremoto, la existencia parece perder su sentido. Te asalta el vacío al comprender la fragilidad de la memoria: saber que, pasadas dos generaciones, el olvido borrará los nombres y nadie recordará que estuvimos aquí. ¿Qué valor tiene lo que dejas si el tiempo lo termina difuminando? Esa certeza mina las fuerzas de la misma manera que lo hace la enfermedad, esa que se instala en el pecho y te condena a la búsqueda constante de lo que antes era natural. Sientes, justamente eso: falta de aire.

Esa asfixia, que te desestabiliza por dentro, te vuelve un extraño ante ti mismo. En ese ahogo, a veces tomas decisiones apresuradas o dices palabras de las que luego te arrepientes, habitando un remordimiento incómodo. No son los problemas cotidianos los que te pesan; esos los manejas. Son los problemas trascendentes, los de fondo, los que de verdad te golpean con más fuerza de lo normal. Te encuentras atrapado en una paradoja constante: a veces quieres y no puedes; otras, puedes pero ya no quieres.

Así que decides retirarte del frente. Te encierras en ti mismo, te enroscas, adoptas una postura fetal ante el mundo. Es una actitud de resistencia silenciosa, un repliegue de resignación y frustración, pero también de protección. En ese ovillo te adentras en tu propia esencia e intentas buscar un rincón de calma. Para encontrar ese equilibrio, lees y escribes desesperadamente, buscando respuestas o desahogo, y prefieres la compañía de la música como la única y verdadera encauzadora de paz.

Sin embargo, ni siquiera en ese encierro hay tregua absoluta. Mientras buscas estar bien contigo mismo, te acompaña el estrés invisible de intentar dejarlo todo listo, todo en orden, para cuando toque partir.

Y es desde este refugio de sombra y silencio desde donde nace la necesidad de pedir perdón. Un perdón a quienes me rodean por estar sin estar, por habitar la realidad solo a medias, ofreciendo una ausencia que no es física sino mental, como si el pensamiento se hubiera quedado atrapado en un exilio voluntario. Toca disculparse por esos dardos verbales, por los vaivenes del ánimo y por la incapacidad para gestionar este oleaje de emociones, tan diversas, tan extrañas y tan ajenas a mí. Queda, al menos, el amparo de las líneas escritas a contrarreloj, el refugio de Spotify a todas horas, el trabajo silencioso en los quehaceres diarios y la lectura compulsiva, como un intento callado de hallar el norte en mitad del desconcierto.

Fdo. Diego Bueno

HABLEMOS DE RELACIONES TÓXICAS... ¡POR FIN!

 

Vivimos unos tiempos en los que, gracias a la desmitificación de la relación de pareja tradicional que duraba para toda la vida, nos encontramos con personas que cambian de pareja igual que cambian de pantalones. Creo que asistimos a una banalización de las relaciones e incluso del amor. Se llama amor a sentimientos y apegos que a veces poco tienen que ver con él. Si a eso sumamos que vivimos tiempos de enfermedades mentales o, como mínimo, de “desajustes” provocados por nuestro estilo de vida (inmediatez, pantallas, redes sociales, etc.), nos encontramos en muchos casos con relaciones cargadas de una toxicidad que, a veces, cuesta detectar.

Mi admirado psicólogo y escritor Oriol Lugo, especialista en bienestar emocional y relaciones tóxicas, enfatiza que las faltas de respeto no siempre se manifiestan a través de agresiones evidentes o gritos. A menudo, se presentan mediante dinámicas sutiles, encubiertas y cotidianas que van minando la autoestima y la confianza. Esta es la parte que considero más interesante y que abordaré más adelante, ya que el insulto directo es claramente detectable.

No obstante, he de hacer un inciso fundamental: los insultos y las famosas "pérdidas de control" no son meros accidentes o resbalones fruto de una discusión acalorada. Debemos verlos como escaladas directas de violencia psicológica.

El espejismo de la pérdida de control

Cuando se cruza la barrera del insulto o de la agresividad desmedida, se rompe el pilar básico del respeto. La excusa más habitual tras un episodio de gritos es: "Perdona, perdí el control, no era yo". Sin embargo, esta pérdida de control suele ser altamente selectiva.

Esa misma persona, ante una gran frustración con la dirección de su empresa, con un cliente o con un agente de policía, es perfectamente capaz de morderse la lengua. ¿Por qué "pierde el control" exclusivamente en la intimidad y con su pareja? Porque, de forma consciente o inconsciente, siente que tiene el permiso y la posición de poder para hacerlo. No es una incapacidad para gestionar la ira; es una demostración de dominio en un espacio de supuesta impunidad.

Además, el insulto nunca es inofensivo. Es una herramienta diseñada para degradar, y quien ejerce este tipo de violencia casi nunca asume la responsabilidad total de sus actos. Las disculpas suelen venir camufladas con condicionales: "Siento haberte hablado así, pero es que me sacas de mis casillas". Al responsabilizar a la otra persona de su propio estallido, obliga a la pareja a vivir en un estado de hipervigilancia, asumiendo una culpa que no le corresponde.

Las "Red Flags" silenciosas: Dinámicas sutiles que minan la autoestima

Identificar las agresiones microscópicas y aparentemente inofensivas es el núcleo fundamental para desmontar el abuso antes de que escale. La dominación rara vez comienza con un grito; se instala silenciosamente a través de las palabras.

Estas son algunas de las dinámicas y frases tóxicas sutiles más comunes, disfrazadas a menudo de bromas o victimismo:

• El Gaslighting (Luz de gas): Frases como "yo nunca dije eso" o "te estás inventando las cosas". Su objetivo es reescribir la historia y hacer que la otra persona dude de su memoria y de su propia percepción.
• La Invalidación Emocional: Expresiones como "todo te lo tomas como un drama" o "eres demasiado sensible". Buscan restar importancia a los sentimientos del otro, desviando el foco del problema y castigando a la pareja por expresar su dolor.
• Poner en tu boca palabras que nunca dijiste: Ocurre cuando expresas un malestar y tu pareja se inventa que dijiste algo falso en el pasado para defenderse. Funciona como una cortina de humo para desviar la atención de su propio error, obligándote a ti a defenderte de una mentira y es otra forma sutil de Gaslighting que busca hacerte dudar de tu propia memoria y criterio.
• La Culpa Invertida: "Mira lo que me haces decirte". Es una de las "banderas rojas" más graves, pues traslada la responsabilidad de la agresividad a la persona que la está sufriendo.
• La excusa del humor: "Era solo una broma, no tienes sentido del humor". Utiliza la ironía como un caballo de Troya para introducir desprecio. Si te ofendes, te culpan por tu reacción, dejándote sin derecho a defenderte.
• Aislamiento y falsa responsabilidad: Desde el "nadie te va a aguantar como yo" (que destruye la autoestima y fomenta la dependencia), hasta el "bueno, ya te pedí perdón, ¿qué más quieres?", que exige un cierre forzado del conflicto sin reparación real.

El síndrome de la máquina tragaperras: ¿Por qué es tan difícil salir?

Llegados a este punto, la pregunta es inevitable: si duele tanto, ¿por qué la gente no se va? La psicología lo explica con una metáfora brillante: el mecanismo de la máquina tragaperras (o refuerzo intermitente).

En una relación tóxica, la recompensa es impredecible. La pareja alterna episodios de frialdad, desprecio o castigo (que disparan el cortisol y la ansiedad) con momentos repentinos de amor intenso, arrepentimiento o "migajas" de afecto (que liberan un pico adictivo de dopamina). La mente humana reacciona exactamente igual que un ludópata frente a una máquina: entregas tu energía intentando "hacer las cosas bien", perdiendo casi siempre, pero esperando ese "premio gordo" del arrepentimiento que te da un alivio inmenso. Este ciclo crea un vínculo traumático y una dependencia neuroquímica real que anula la lógica y la razón.

TOXICIDAD

Después de analizar la radiografía del dolor, es momento de encender la luz. Identificar la toxicidad no debe servirnos solo para lamentarnos, sino para despertar. Hablar por fin de relaciones tóxicas, llamando a las cosas por su nombre, es el primer paso hacia la sanación.

Si queremos construir vínculos sanos, igualitarios y basados en los buenos tratos, debemos pasar a la acción desde una perspectiva positiva y reparadora. Aquí están las claves para lograrlo:

1. Educación emocional desde la base: La prevención es nuestra mejor herramienta. Necesitamos enseñar a las nuevas generaciones, desde las aulas y los hogares, a identificar qué es el amor y qué es la posesión. Entender que el enfado es lícito, pero la agresión es una decisión (y una línea roja).
2. Responsabilidad afectiva real: En una relación sana, si algo te duele, a tu pareja también le duele. No minimiza tus emociones ni te dice cómo debes sentirte; te escucha, valida tu sentimiento e intenta no repetir lo que te lastimó. El amor maduro se conjuga en equipo.
3. Establecer (y respetar) límites firmes: Un límite no es un castigo para el otro, es una red de seguridad para uno mismo. Aprender a decir "no permito que me hables así" sin sentir culpa es el mayor acto de amor propio que podemos hacer.
4. Romper el aislamiento y pedir ayuda: Nadie sale de una adicción emocional en soledad. Apoyarse en la familia, en los amigos de verdad y, sobre todo, en profesionales de la psicología, es vital para reestructurar la mente y romper el vínculo traumático.
5. Reaprender a quererse: La solución definitiva a una relación tóxica es el reencuentro con uno mismo. Cuando cultivamos nuestra autoestima, dejamos de conformarnos con las "migajas" de la tragaperras porque descubrimos que ya llevamos el premio completo dentro de nosotros.

El amor no duele, no humilla y no te hace dudar de tu cordura. El amor suma, da paz y es un refugio seguro. Ya es hora de que dejemos de normalizar el sufrimiento. Hablemos de relaciones sanas. ¡Por fin!

Fdo. Diego Bueno

HABLEMOS DE ¿POR QUÉ VOTAN A LA DERECHA MUCHOS TRABAJADORES POR CUENTA AJENA, PENSIONISTAS, PARADOS Y EMPLEADOS PÚBLICOS?... ¡POR FIN!

 

El éxito electoral de la derecha y la ultraderecha entre la clase trabajadora no responde a una contradicción estrictamente económica o de clase, sino, en mi opinión, a un fenómeno mucho más profundo. Se trata de un voto de protesta, reactivo y profundamente emocional, que se asienta sobre tres grandes pilares:

1. El rechazo cultural y la reacción ante los nuevos avances

El voto obrero a la derecha no nace necesariamente de compartir la ideología de los grandes capitales o corporaciones. En mi opinión existe una evidente incomprensión hacia los cambios culturales y sociales promovidos por la izquierda.

La incomprensión de las políticas de igualdad y diversidad: Muchos trabajadores se rebelan ante lo que perciben como "excesos" del feminismo (como la paridad mal entendida) o la inclusión de la diversidad en las aulas, llegando a ver la discapacidad como una "carga" contra la supuesta “excelencia” o un fruto de la mala suerte individual en lugar de una responsabilidad colectiva y social.

La resistencia a la transición ecológica: Se rechazan las políticas ambientales al considerarlas un freno a la prosperidad o un peaje inevitable del progreso humano, del mismo modo que se ataca al animalismo por entender que resta espacio de exclusividad a las personas.

El discurso de la sospecha social: Calan con fuerza los mitos de la desidia laboral (la idea de que muchos prefieren "vivir de una paguita"), el temor infundado a la ocupación ilegal de viviendas o los discursos que vinculan la inmigración masiva con la inseguridad ciudadana.

2. La fibra emocional e identitaria

El relato conservador ha sabido tocar resortes emocionales que las tripas y el sentido de pertenencia priorizan muchas veces por encima de otros preceptos. La convivencia con la extrema derecha (VOX) se ha normalizado y se ha naturalizado. Se tiene la sensación de: “No pasa nada”, “Son patriotas”, “Miran por lo nuestro”, “no tenían razón quienes nos metían miedo con la idea de que viene el fascismo”:

El monopolio del patriotismo: Se ha instalado la falsa percepción de que la derecha defiende mejor los símbolos nacionales y el orgullo de la identidad española, retratando a la izquierda como una opción ambigua o poco comprometida con la nación.

La demanda de orden y "mano dura": Frente a la percepción de inseguridad, el votante busca refugio en el discurso de firmeza que proyecta la derecha, asumiendo erróneamente que la izquierda es laxa. Esto se traduce también en un apoyo cerrado a los Cuerpos de Seguridad del Estado y el ejército, bajo el mito de que la derecha los protege más y mejor.

El refugio de la tradición y la religión: A pesar de sus preceptos anacrónicos, la religión católica sigue operando como un paraguas moral y cultural que conecta con las costumbres heredadas, un espacio donde la derecha se mueve con comodidad frente a la laicidad de la izquierda.

3. La paradoja de la abundancia

Vivimos tiempos de indudable bonanza económica y consumo masivo: restaurantes llenos, más viajes, más compras, recintos repletos para espectáculos y deportes, más vehículos de alta gama etc. Esta comodidad material, de forma inconsciente, adormece la conciencia de clase. Al tener más que perder y más bienes que proteger, el ciudadano se vuelve notablemente más individualista, egoísta y reacio a los cambios. Este aburguesamiento conecta de forma directa con la esencia del pensamiento de derechas (conservadurismo), que no es más que el deseo ferviente de que nada cambie para preservar los privilegios individuales ya adquiridos.

Las medidas a tomar por la izquierda: La vía de la pedagogía

Ante este escenario, la solución para la izquierda no es cambiar de principios ni renunciar a nuestras banderas que, básicamente son: Respeto a los derechos humanos, feminismo, diversidad, educación, sanidad, ecologismo, intervención del estado para evitar abusos de grandes corporaciones, justicia social, reducción de la brecha salarial/económica o mejora de los servicios públicos.

La gracia está en cambiar radicalmente la estrategia. La única vía para transformar la moral social, derribar prejuicios y despertar conciencias es la educación y la información pedagógica, tal y como ocurrió en su día con la concienciación sobre el uso del cinturón de seguridad o los peligros del tabaco por poner dos ejemplos claros en los que la educación y la concienciación social dio como fruto la aceptación social y normalización de medidas de obligatorio cumplimiento.

Para dar la vuelta a esta situación yo aplicaría las siguientes medidas:

Pedagogía de la igualdad real: Explicar que la paridad no busca desplazar al hombre válido, sino corregir la desigualdad de partida (la carga histórica de los cuidados no pagados) que impide a las mujeres competir en igualdad de condiciones. Hay que cuestionar con datos los sesgos machistas y la falsa meritocracia.

Desmontar mitos con transparencia: Mostrar las cifras reales de la inmigración (lo que aportan al Estado y a las empresas) y detallar la estricta vigilancia y cuantía de las ayudas sociales, dignificando a quienes las reciben por derecho frente al insulto de la "paguita".

Educación ambiental y animal: Informar con claridad sobre el sufrimiento animal y la necesidad urgente de la transición ecológica, demostrando que no es un capricho utópico, sino una transformación vital para el futuro de todos.

Pedagogía de la inclusión: Demostrar las bondades y el derecho de convivir en las aulas y por consiguiente en la vida social con personas con discapacidad, haciendo entender que la diversidad enriquece el crecimiento emocional e intelectual de todo el alumnado en lugar de limitarlo.

Límites afectivos frente al autoritarismo: Visibilizar en el ámbito educativo y familiar que la pedagogía práctica basada en el afecto y los límites eficaces es infinitamente superior a la "mano dura". Demostrar que los gritos, los cachetes y la intransigencia no educan jamás, sino que siembran traumas.

Defensa pedagógica y material de lo público: Explicar a los trabajadores y trabajadoras de forma clara y directa que la izquierda es la única que vela realmente por los servicios públicos (sanidad, educación, dependencia) para garantizar que nadie tenga que pagar por ellos de su bolsillo. El mensaje debe ser rotundo: el problema no es el modelo público, sino la necesidad imperiosa de mejorar la gestión para que sea eficiente, ágil y de calidad.

Garantía de pensiones y protección de la vulnerabilidad: Concienciar a la ciudadanía de que la izquierda es la que asegura las pensiones de las personas mayores y de las personas con discapacidad, protegiéndolas frente a los intentos de privatización o recortes, entendiendo que una sociedad justa se mide por cómo cuida a quienes más lo necesitan.

Dignificación de la dependencia (El espejo de la realidad andaluza): Denunciar con firmeza y datos la alarmante realidad de la dependencia en Andalucía, donde las personas dependientes y sus familias tienen que esperar meses, e incluso años, para recibir las ayudas que por derecho les corresponden. La izquierda debe comprometerse a desatascar esta situación, demostrando que la autonomía personal y el cuidado de los nuestros es una prioridad absoluta y urgente.

Señalar a los verdaderos responsables (Estrategia de impugnación): Adoptar estrategias valientes y directas, en la línea de "Adelante Andalucía", que dejen de culpar al eslabón más débil (el inmigrante, el parado, el empleado público) y pongan el foco en señalar a las grandes corporaciones, los oligopolios y los fondos de inversión, que son quienes realmente especulan con los derechos básicos de la ciudadanía (como la vivienda o la energía) para multiplicar sus beneficios a costa del esfuerzo de la clase trabajadora.

Fomentar la pedagogía del optimismo y la alegría: Cambiar el tono del discurso. La izquierda debe abandonar el victimismo y el reproche para conectar con el ciudadano desde una estrategia basada en fomentar la alegría, la esperanza y un proyecto de futuro ilusionante. Se trata de contagiar un optimismo tan integrador y constructivo que sea capaz de atraer e inundar incluso a aquellos ciudadanos que, por el motivo que sea, no votaron a las opciones de izquierda, demostrando que el progreso social es un beneficio para el conjunto de la sociedad, sin dejar a nadie atrás.

En definitiva, transformar la conciencia social lleva tiempo y exige constancia, tesón y tenacidad a partes iguales. No existen las fórmulas mágicas: solo cuando se informa y se educa con paciencia, la sociedad termina asumiendo los avances sociales con total naturalidad.

Fdo. Diego Bueno

HABLEMOS DE MI ANÁLISIS TRAS LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES AL PARLAMENTO ANDALUZ, CELEBRADAS AYER 17/05/2026… ¡POR FIN!

 

No he necesitado mucho tiempo para plasmar mi análisis, y el motivo es bien sencillo: ¡el resultado ya se conocía antes de abrir las urnas!

Obviamente, las votaciones solo han venido a confirmar lo que se esperaba. Con pequeñas variaciones, pero, básicamente, han ganado la derecha y la ultraderecha. Ante este escenario, considero que existen motivos de peso que, desde la izquierda, debemos analizar en profundidad y con absoluta frialdad.

Por mi parte, desde la humildad y la lejanía de las "cocinas" y los despachos de los partidos políticos, pero desde la más absoluta cercanía a la realidad social en la que me encuentro inmerso, he llegado a las siguientes conclusiones:

Lo primero que debo decir es que no me gusta este resultado. No me gusta, entre otras cosas, porque observo que es el reflejo de la sociedad en la que vivimos: una sociedad en la que prima el negocio, el dinero y lo material. Sin embargo, creo que desde la izquierda deberíamos hacer una profunda reflexión para intentar entender qué lleva a los trabajadores y asalariados, tanto públicos como privados, a votar por una opción de derechas.

Es cierto que existe una parte emocional y cultural relacionada con la defensa de las tradiciones que llaman “de toda la vida” (refiriéndose, claro está, a las de sus padres y abuelos, no a las de toda la vida). Pero creo que, en gran medida, el voto de estos trabajadores a los partidos de derechas encierra una evidente protesta motivada por los siguientes factores:

Protesta ante los avances en igualdad: Se rebelan ante temas como el feminismo (me asombra la cantidad de gente que todavía no sabe lo que significa) y ante lo que ellos denominan los “excesos del feminismo” o “feminismo extremista”. Resaltan los detalles que no gustan para obviar las generalidades justas. Por ejemplo, suelen decir que el tema de la paridad está yendo demasiado lejos al no permitir que la persona más válida, en caso de ser un hombre, ocupe el puesto por aquello de la paridad.

Protesta por las políticas ambientales: Rechazan los cambios que se introducen como consecuencia de la lucha contra el cambio climático. Muchos de estos votantes consideran que el deterioro ambiental es, simplemente, el peaje inevitable de la prosperidad humana.

Protesta contra el animalismo: Lo ven como si le estuviéramos otorgando a los animales un estatus y un espacio que debería pertenecernos en exclusiva a las personas.

Protesta ante la tardía madurez de los jóvenes: Atribuyen este fenómeno a un supuesto “exceso de libertades” y a la falta de la mano dura que, según su visión, caracteriza a la izquierda.

Protesta ante la supuesta desidia laboral: Una desidia que achacan a la cantidad de personas que, según dicen, “deciden vivir de una paguita” en vez de trabajar y producir.

Protesta por la identidad nacional: Reclaman una falta de compromiso con la nación española, exigiendo esa visibilidad y orgullo que, a su juicio, solo pueden proporcionar símbolos como las banderitas.

Protesta ante la corrupción: Sostienen el discurso de que la corrupción está ahora instaurada e institucionalizada en los partidos de izquierda.

Protesta contra el populismo utópico: Rechazan los discursos basados en la clase trabajadora, entre otras cosas, porque consideran que esa clase social ya ni siquiera existe.

Protesta ante la inseguridad ciudadana: Se alimentan del temor a una supuesta inseguridad en las calles, fruto de una pretendida dejadez ante la inmigración masiva. Usan el espejo de Francia para agitar el miedo a los guetos, afirmando que las personas magrebíes se apoderan de las ciudades, queman contenedores y cometen agresiones sexuales.

Protesta contra el “buenismo”: Es la españolización del concepto woke. Defienden que la vida está hecha para los más listos, los más avispados y los más intrépidos; que quienes arriesgan (los emprendedores) deben tener su recompensa económica y social porque son los únicos que crean riqueza. Eso dicen. Como si la riqueza no la crearan los trabajadores, como si fuera lícito avasallarlos o explotarlos o tratarlos como “carne fresca”.

Protesta contra la inclusión de la diversidad: Consideran que una familia en cuyo seno hay una persona con discapacidad es, simplemente, víctima de la mala suerte y que, por tanto, “le ha tocado lidiar con ese problema” (como si no se tratara de una responsabilidad social, además de familiar). Llegan a defender que sus hijos no tienen por qué pagar las consecuencias de convivir en las aulas con este tipo de personas “raras”, argumentando que eso les impide exprimir al máximo sus propias capacidades.

Protesta contra la supuesta ocupación de viviendas: Por el motivo que sea, se ha instalado en ellos la conciencia de que existe un peligro real (alimentado por supuestos datos) de que personas que pretenden vivir "por la cara" pueden quitarte tu vivienda o tu segunda residencia aprovechando que no estás en casa, con la idea de que luego no habrá forma legal de echarlos de tu propiedad.

Hay una parte de la derecha (una parte importante) que es la de siempre: los conservadores, los empresarios, la gente de mucho dinero, los carcas de toda la vida, los herederos del franquismo, los reaccionarios, los machistas, los explotadores... Esa gente, todos juntos, no son tantos. Ellos son fieles y serán siempre fieles al voto de derechas.

Sin embargo, observando el porcentaje de votos obtenidos, es innegable que existe otra gran parte de la población trabajadora que a día de hoy vota a la derecha por motivos como los que acabo de exponer. Creo que mal haríamos desde la izquierda si no tuviéramos en cuenta a toda esa gente.

Obviamente, las izquierdas no vamos a dejar de ser feministas, ni animalistas, ni progresistas respecto al cambio climático; tampoco dejaremos de ser activistas en favor de los derechos humanos ni firmes defensores de la intervención del Estado para que no se conculquen los derechos fundamentales de la ciudadanía, como la vivienda, una educación pública de calidad o una sanidad garantizada, universal y pública para todos.

Concienciación a través de la educación

A mi entender, la solución pasa por seguir haciendo una labor de educación. Lo que provoca cambios en la moral social es la conciencia, y lo que crea conciencia es la educación. No existen las fórmulas mágicas.

La historia y la experiencia nos lo demuestran:

Únicamente cuando se informó (y educó) a la población sobre las consecuencias de no usar el cinturón de seguridad, nos concienciamos de que era necesario utilizarlo.

Únicamente cuando se informó a toda la población de que fumar es sumamente perjudicial para la salud, se admitió con total naturalidad la prohibición de fumar en lugares públicos y cerrados.

Por consiguiente:

Únicamente cuando se informe a la sociedad de que hay animales cuyo sistema nervioso les hace sufrir dolor, tristeza y desamparo, se dejará de maltratarlos.

Únicamente cuando se informe de las consecuencias del cambio climático y de la necesidad de transformar las formas de obtener energía, se verá con mejores ojos la transición ecológica.

Únicamente cuando se informe debidamente a la ciudadanía de la necesidad, del derecho y de las bondades, incluso desde un punto de vista puramente egoísta, de convivir con personas con discapacidad, se querrá su no exclusión de la sociedad.

Únicamente cuando se expliquen las circunstancias personales y sociales de quienes perciben una ayuda o pensión social, detallando sus cuantías, su naturaleza y los estrictos trámites de vigilancia que conllevan, se verá con buenos ojos que existan personas con ese derecho.

Únicamente cuando se muestren las cifras reales de la inmigración, lo que aportan al Estado, a las empresas y a los particulares, y se visibilicen los resultados de las soluciones a los problemas de convivencia, se mirará a los migrantes como lo que son: personas que poseen y merecen exactamente los mismos derechos y deberes que cualquier ciudadano nacido aquí.

Únicamente cuando se entienda que las mujeres asumen históricamente la mayor parte de la carga de los cuidados no pagados (hijos, dependientes, tareas del hogar) y que, por tanto, no compiten en igualdad de condiciones; únicamente cuando se comprenda que un hombre puede acumular más "méritos" (disponibilidad para viajar, echar horas extra o hacer networking nocturno) no por ser más válido, sino porque las estructuras sociales le permiten externalizar esas cargas, se asumirá que es imposible valorar los méritos sin corregir primero la desigualdad de partida que la paridad busca equilibrar. Del mismo modo, esto solo cambiará cuando se explique en qué consisten los sesgos inconscientes del machismo, o cuando se cuestione con la misma dureza la "meritocracia" de un hombre mediocre que ocupa un puesto de responsabilidad que cuando ese puesto lo ocupa una mujer.

Únicamente cuando se explique y se entienda que la pedagogía va mucho más allá de las teorías de los libros, y que existe una pedagogía práctica basada en demostrar que el afecto es perfectamente compatible con los límites; únicamente cuando comprendamos que los gritos, los cachetes o las malas formas ¡NO EDUCAN jamás y en ningún caso!, y que esa "mano dura" que algunos tanto reclaman lo único que provoca son traumas (otra cosa es que las personas traumadas sean incapaces de reconocer sus propias heridas); únicamente cuando se visibilice que existen métodos eficaces para educar en valores, concienciar y reconducir comportamientos sin necesidad de recurrir al autoritarismo, se entenderá, por fin, que la fuerza y la intransigencia nunca serán el camino para educar a nuestros hijos y alumnos.

¡Y así con todo!

Así que nos toca educar y concienciar para que todos sigamos aprendiendo, progresando y mejorando. Esto lleva tiempo; se necesita constancia, tesón y tenacidad a partes iguales, y siempre estará supeditado al poder adquisitivo de la gente porque lo admitamos o no, existe una paradoja respecto de la bonanza económica.

Sé que lo que voy a decir a continuación va a provocar el desacuerdo de la mayoría de vosotros debido a un concepto llamado “pesimismo social” que nos impide ser conscientes del todo, pero la realidad es que vivimos tiempos de bonanza económica. Ahí están los datos.

Gastamos más que nunca, compramos más que nunca, viajamos más que nunca y pagamos más que nunca (incluidos los servicios privados de educación y sanidad, cuyo uso se ha multiplicado en los últimos tiempos). Vemos los restaurantes abarrotados, donde ya hay que reservar incluso para tomarse una simple cerveza, más coches de alta gama que nunca, más compras online que nunca y más supermercados a la vuelta de la esquina. Los estadios de fútbol, los teatros y los conciertos están siempre llenos a pesar de sus altos precios.

Y hacemos todo eso, evidentemente, ¡porque podemos hacerlo!

Nadie gasta lo que no tiene. Sin embargo, esta bonanza económica trae consigo sus propias consecuencias: una de ellas es que, incluso de forma inconsciente, hace que la gente se vuelva mucho más reacia a los cambios y notablemente más egoísta.

Y es que, precisamente, las señas de identidad de los partidos de derechas son el egoísmo, el individualismo y el conservadurismo... que no es más que el deseo ferviente de que nada cambie o, directamente, el empeño en preservar los privilegios que ya se tienen.

¡Qué casualidad, ¿verdad?!

Esta es mi reflexión.

Fdo. Diego Bueno